Avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) transeaza disputa momentului dintre presedintele Klaus Iohannis si Guvernul Romaniei.

Este vorba despre refuzul lui Iohannis de a numi ministri interimari pentru portofoliile Mediului, Energiei si Relatiei cu Parlamentul, eliberate dupa ce ALDE si-a retras ministrii din Executiv.

Premierul Viorica Dancila a anuntat saptamana trecuta ca a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei cu un conflict juridic de natura constitutionala legat de refuzul presedintelui. La randul ei, CCR a stabilit data de 18 septembrie 2019 drept termen pentru discutarea sesizarii.

In acest context, Adrian Toni Neacsu sustine ca presedintele Klaus Iohannis a incalcat o decizie a Curtii Constitutionale. Mai precis, Neacsu se refera la

Decizia nr. 1559/18 noiembrie 2009 (disponibila aici), prin care Curtea a stabilit ca ministrii interimari sunt numiti direct de catre presedintele Romaniei, iar nu prin vot al Parlamentului.

In alta ordine de idei: desi le da dreptate lui Iohannis si opozitiei in materie de vot parlamentar, fostul judecator si membru CSM subliniaza ca o atare discutie ar fi valabila numai in ipoteza in care ministrii in cauza ar urma sa fie numiti in calitate de titulari, iar nu de interimari, cum se pune problema in momentul de fata.

Postarea de pe Facebook a avocatului Toni Neacsu:

„PSD-ul si Guvernul sustin ca Presedintele a incalcat flagrant Constitutia refuzand numirea ministrilor interimari.

Presedintele si opozitia sustin ca remanierea in situatia schimbarii compozitiei politice a Guvernului nu se poate face decat prin Parlament.

Rabinic, si unii si altii au dreptate.

Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea interimarilor nici macar in situatia schimbarii structurii sau compozitiei politice a Guvernului. In aceasta situatie ministrii plini nu pot fi numiti decat ulterior obtinerii unei hotarari a Parlamentului, daca suntem intr-adevar in situatia iesirii unui partid politic de la guvernare, dar cei interimari trebuie numiti direct de presedinte.

Presedintele a incalcat, nu stiu daca in cunostinta de cauza, Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.559 din 18 noiembrie 2009 prin care s-a stabilit extrem de clar ca interimarii nu sunt numiti prin intermediul Parlamentului, ci direct de catre presedinte, pentru ca nu li se aplica art. 85 alin. 3 din Constitutie, ci art 107 din Constitutie.

E motivul pentru care sustin ca sesizarea Guvernului pe conflictul juridic de natura constitutionala va fi admisa de pe scaun de CCR (desi am avut surpriza sa vad ca in sesizarea scrisa aceasta decizie nu este invocata).

'Curtea retine ca dispozitiile art. 85 alin. (3) din Constitutie nu sunt aplicabile in cazul desemnarii ministrilor interimari, ci numai in cazul numirii de noi membri ai Guvernului. Aceasta concluzie rezulta atat din interpretarea literala a textelor constitutionale de referinta [art. 85 din Constitutie se refera la numirea Guvernului, pe cand art. 107 alin. (3) si (4) din Constitutie se refera la desemnarea altor membri ai Guvernului ca ministri interimari], cat si din interpretarea sistematica a dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 85 - Numirea Guvernului, art. 103 - Investitura, art. 104 - Juramantul de credinta, art. 106 - Incetarea functiei de membru al Guvernului, art. 107 - Primul-ministru si art. 109 - Raspunderea membrilor Guvernului.

Numirea ministrilor in caz de remaniere guvernamentala reprezinta o institutie constitutionala distincta, cu o reglementare constitutionala distincta de aceea a desemnarii ministrilor interimari.

Intrucat desemnarea ministrilor interimari, reglementata de dispozitiile art. 107 din Constitutie, nu presupune exercitarea competentei Parlamentului la care face referire art. 85 alin. (3) din Legea fundamentala, nu se poate sustine incalcarea de catre Presedintele Romaniei a acestei competente sau a "procedurii prealabile" impuse de acelasi text constitutional'”.