30 mai 2018 - Curtea Constituţionala

Decizia Curtii Constitutionale NU da dreptul Ministrului Justitiei sa revoce procurorii sefi dupa bunul sau plac, asa cum afirma unii

Decizia Curtii Constitutionale NU da dreptul Ministrului Justitiei sa revoce procurorii sefi dupa bunul sau plac, asa cum afirma unii.

La fel, argumentul ca Presedintele este votat de milioane de persoane este complet irelevant in acest context, deoarece procurorii nu sunt nici subordonati si nici sub autoritatea Presedintelui.

Ceea ce spune azi Curtea Constitutionala este ca "Presedintele Romaniei, in temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constitutie, nu are o putere discretionara proprie in cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularitatii acesteia. Rezulta ca prerogativa Presedintelui Romaniei de a revoca procurorul din functia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate si legalitate a procedurii. Astfel, Presedintele Romaniei nu are competenta constitutionala de a opune argumente de oportunitate in raport cu propunerea de revocare din functie initiata, in conditiile legii, de ministrul justitiei."

Din acest paragraf se desprind urmatoarele:

1. Propunerea de revocare nu poate fi facuta de ministrul justitiei discretionar si abuziv, ci doar "in conditiile legii".

2. La randul sau, Presedintele nu poate respinge cererea de revocare discretionar, pe motive de oportunitate.

3. Presedintele, in procedura de revocare, nu are un rol decorativ, luand doar act de propunerea de revocare venita de la ministrul justitiei, ci are dreptul si obligatia de a verifica daca procedura este legala si daca motivele invocate de ministrul justitiei se incadreaza – in fapt si in drept – in conditiile de revocare prevazute IN MOD LIMITATIV de lege.

Intr-o postare anterioara pe Facebook, din data de 18 aprilie, am explicat tocmai aceste aspecte.https://www.facebook.com/dana.girbovan.5/posts/1714924828553958

In mod evident asadar, refuzul Presedintelui Iohannis de revocare a procurorului sef DNA pe motive de oportunitate a fost unul facut cu incalcarea limitelor sale constitutionale si, din acest punct de vedere, decizia Curtii era previzibila.

Mai mult, Presedintele trebuia sa fi emis un decret la finalul procedurii de revocare, lucru pe care nu l-a facut, Constitutia prevazand in mod expres ca acesta isi exercita atributiile prin decrete.

 

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Curtea Constituţionala

Motivarea CCR pe Legea 303/2004: Parlamentul nu a adoptat prin proceduri viciate, neconstitutionale
18 oct 2018 - Curtea Constituţionala

"Curtea apreciaza ca, procedand in acord cu propriile prevederi regulamentare, care, la randul lor, sunt adoptate in conformitate cu prevederile art.64 din Constitutie, care consacra principiul autonomiei regulamentare in activitatea parlamentara, nu se poate sustine ca Parlamentul a adoptat legea supusa controlului Curtii prin aplicarea unei proceduri viciate, neconstitutionale", precizeaza CCR, in motivarea publicata pe site-ul propriu. In sesizarea formulata la CCR pe 19 iulie,...

CCR a pus cruce referendumului pentru familie
18 oct 2018 - Curtea Constituţionala

CCR a confirmat joi, 18 octombrie 2018, esecul referendumului pentru redefinirea casatoriei in Constitutie. Cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a Romaniei a confirmat rezultatele comunicate de Biroul Electoral Central, in sensul neindeplinirii cvorumului de 30% din numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente. Doi judecatori constitutionali au lipsit de la dezbatere: Livia Stanciu (propusa de presedintele Klaus Iohannis) si Stefan Minea (propus de catre...

Punctul de vedere al ICCJ trimis CCR privind constituirea completelor de cinci judecatori (Documentul)
18 oct 2018 - Judecători

Inalta Curte a dat publicitatii punctul de vedere asupra cererii de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei si Inalta Curte de Casatie si Justitie formulata de Prim-ministrul Romaniei. CCR judeca pe 7 noiembrie sesizarea premierului Viorica Dancila pe tema constituirii completelor de cinci judecatori. Presedintele Curtii Constitutionale a solicitat punctul de vedere al Inaltei Curti asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de...

CCR va decide astazi in legatura cu validarea referendumului pentru familie
18 oct 2018 - Curtea Constituţionala

"Constatarea respectarii procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului national din datele de 6 si 7 octombrie 2018 privind Legea de revizuire a Constitutiei Romaniei", se arata pe ordinea de zi a sedintei de joi a plenului Curtii publicata pe site-ul institutiei. In sedinta de miercuri, judecatorii CCR au respins cele patru contestatii legate de procedura pentru organizarea si desfasurarea referendumului national pentru redefinirea familiei in Legea Fundamentala....

Augustin Lazar, scrisoare catre Avocatul Poporului. Cere sesizarea CCR privind Ordonanta pe legile justitiei
17 oct 2018 - Curtea Constituţionala

,,In cursul zilei de astazi, 17 octombrie 2018, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, domnul Augustin Lazar, a transmis domnului Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, spre analiza, solicitarea de a sesiza Curtea Constitutionala, in temeiul dispozitiilor art. 146 lit. d) teza finala din Constitutia Romaniei si art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997, republicata, cu exceptia de neconstitutionalitate a articolului VII din Ordonanta de...