10 iul 2019 - Parchete

Rapoartele GRECO vs realitatea judiciara. De ce nu trebuie desfiintata SIIJ

Centrul de Resurse Juridice distruge rapoartele GRECO in ceea ce priveste solicitarea de desfiintare a Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie.

CRJ demonstreaza cu argumente ca SIIJ este o structura independenta, fara ingerinte din partea clasei politice, si ca experienta de minim 18 ani ceruta procurorilor care activeaza in aceasta structura este, de asemenea, o garantie a echilibrului si a unei temeinice formari profesionale: “Modalitatea de numire in functiile de conducere si de executie in cadrul SIIJ implica

doar Consiliul Superior al Magistraturii, fara ingerinte din partea factorului politic (fie Ministrul Justitiei ori Presedintele Romaniei), ceea ce confera garantii suficiente in ceea ce priveste independenta sectiei. Experienta necesara de 18 ani in parchet este, de asemenea, o garantie a echilibrului si a unei temeinice formari profesionale. Cu toate acestea, s-au pus oprelisti permanente din partea procurorilor (si nu numai ) din cadrul CSM in ceea ce priveste operationalizarea sectiei, ajungandu-se pana la boicotarea sedintelor Plenului Consiliului de catre acestia din urma, comportament ce ar trebui sa aiba consecinte cel putin diciplinare. Porbabil ca expertii GRECO nu au fost informati cu privire la faptul ca 3000 de dosare vizand magistrati au stat in nelucrare la DNA ori alte parchete si, in mod subit, odata cu operationalizarea noii sectii au fost inchise si nici asupra faptului ca, in cazul dosarelor preluate, 70% au fost sesizari din oficiu (deci nu facute de parti nemultumite) cu o vechime de 2 ani si care vizau, inclusiv solutii pronuntate.

Publicarea Raporului Inspectiei Judiciare cu privire la respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea Autoritatii Judecatoreşti in cauzele de competenta Directiei Nationale Anticoruptie vizand magistrati sau in legatura cu acestea, are potential de a face lumina cu privire la teama teribila a unei parti din sistemul judiciar cu privire la infiintarea acestei sectii. Vor fi, astfel, de interes, modalitatile de afectuare a actelor de urmarire penala, cooperarea cu structurile de informatii, mandatele de interceptare date in cauze, daca judecatorii care erau subiecti ai acestor dosare intrau, mai degraba (ori din contra) in dosare de competenta DNA, (etc).

Numai dupa lamurirea si nu acoperirea acestor intrebari legitime Romania, asemenea altor tari membre GRECO, isi poate lua o perioada de gratie pentru analizarea profunda a sistemului judiciar si implementarea masurilor necesare unei reale independente a sistemului judiciar”.

Analiza CRJ

Sursa : www.juri.ro