Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis să sesizeze Curtea Constituţională, după ce coaliţia PSD-PNL a hotărât să reîntoarcă serviciile de informaţii în Justiţie şi să nu introducă prag la abuzul în serviciu. ÎCCJ consideră că modificările votate de coaliţie încalcă Constituţia.

ICCJ a decis sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei pentru controlul constitutionalitatii legilor, inainte de promulgare.

In ceea ce priveste proiectul de lege privind modificarea Codului penal, ICCJ sesizeaza ,,neconstitutionalitatea dispozitiilor art. I pct. 3 (art. 297 alin. 1 C. pen.) si art. I pct. 4 (art. 298 C. pen.) si art. V din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum si a altor acte normative (PL-x nr. 245/2023), in raport cu prevederile constitutionale ale art. 147 alin. (4) referitoare la caracterul obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei, ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept precum si ale art. 1 alin. (5), conform carora respectarea Constitutiei si a suprematiei sale este obligatorie, precum si in componenta sa referitoare la claritatea legii", precum si ,,neconstitutionalitatea dispozitiilor art. III pct. 1 din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum si a altor acte normative (PL-x nr. 245/2023) in raport cu prevederile art. 1 alin. (4) si art. 1 alin. (5) raportat la art. 61 alin. (1) si la art. 126 alin. (3) din Constitutie".

In ceea ce priveste proiectul de lege privind modificarea Codului de procedura penala, ICCJ sesizeaza ,,neconstitutionalitatea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala (PL-x 246/2023) privind art. I pct. 17 (art. 1391 din Codul de procedura penala) in raport de prevederile constitutionale ale art. 147 alin. (4) sub aspectul caracterului obligatoriu al deciziilor instantei de contencios constitutional, ale art. 1 alin. (3) referitor la principiul statului de drept, precum si ale art. 1 alin. (5) cu privire la principiul legalitatii; si neconstitutionalitatea art. I pct. 1 [art. 9 alin. (5) din Codul de procedura penala], art. I pct. 19 (art. 1451 din Codul de procedura penala), art. II, in raport de prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (5), sub aspectul exigentelor privind calitatea legii; neconstitutionalitatea art. I pct. 38 [art. 345 alin. (11) din Codul de procedura penala] in raport de prevederile constitutionale ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la aparare si ale art. 21 privind dreptul la un proces echitabil; neconstitutionalitatea dispozitiilor art. I pct. 34 [art. 281 alin. (4) din Codul de procedura penala] in raport de prevederile constitutionale ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la aparare, ale art. 1 alin. (3) referitoare la garantarea drepturilor si libertatilor fundamentale, cele ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectarii Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor; neconstitutionalitatea dispozitiilor art. I pct. 62 [art. 595 alin. (11) lit. b)] din Codul de procedura penala in raport de prevederile constitutionale ale art. 126 alin. (3), art. 61 alin. (1), art. 1 alin. (4), art. 1 alin. (3) si alin. (5)".

Dupa redactare, hotararile Sectiilor Unite ale ICCJ vor fi publicate in integralitatea lor pe pagina de internet a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - .