Avocatul Gheorghita Mateut (foto) din Baroul Arad a oferit luni, 27 august 2018, o declaratie in exclusivitate pentru Lumea Juridica despre protocolul incheiat intre SRI si PICCJ in 2016 (publicat saptamana trecuta de catre fostul ministru de Finante Darius Valcov), precum si despre scrisoarea trimisa de catre Rudolph Giuliani (avocat al presedintelui SUA Donald Trump) presedintelui Romaniei Klaus Iohannis.

Concret: avocatul Mateut a sustinut ca protocolul este ”de o gravitate deosebita, pentru ca afecteaza iremediabil independenta si impartialitatea procurorilor, dar si a judecatorilor” si ca prin el “se pune sub semnul indoielii respectarea garantiilor care decurg din dreptul la un proces echitabil”.

In ceea ce priveste scrisoarea fostului procuror federal american Rudolph Giuliani, Gheorghita Mateut a apreciat ca ea nu trebuie sa ramana fara ecou, fiind necesar ca autoritatile romane sa gaseasca solutii pentru a inlatura cazurile de incalcare a drepturilor omului, semnalate in scrisoare. Pe de alta parte, avocatul s-a pronuntat in favoarea nu a unor amnistii (asa cum pledeaza Giuliani), ci eventual a unor revizuiri, acolo unde este cazul.

Declaratiile avocatului Gheorghita Mateut despre protocolul PICCJ-SRI din 2016:

“Si mie mi se pare de o gravitate deosebita (n.r. protocolul), pentru ca afecteaza iremediabil independenta si impartialitatea procurorilor, dar si a judecatorilor. Pe de o parte, pentru ca si procurorii sunt magistrati, iar in activitatile judiciare pe care le desfasoara – atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instantelor – se prezinta ca reprezentanti ai statului. Un procuror, prin prezenta lui, trebuie sa garanteze independenta si impartialitatea justitiei. Iar pe de alta parte, pentru ca judecatorii nu pot judeca decat pe baza rechizitoriilor cu care sunt sesizati. Or, daca rechizitoriile sunt intocmite de procurori care nu prezinta garantii minime de independenta si impartialitate, atunci este afectata insasi independenta si impartialitatea justitiei.

Dupa cum rezulta din aceste protocoale – care probabil ca au fost aplicate in unele cazuri, dupa cum am auzit eu din presa –, se pune sub semnul indoielii respectarea garantiilor care decurg din dreptul la un proces echitabil in general, in marea majoritate a cazurilor in care s-a putut constata implicarea Serviciului Roman de Informatii.

De aceea, eu cred ca statul ar trebui sa dispuna masuri in primul rand de verificare – evident, prin promovarea unor reglementari care sa ofere remedii serioase, in special in cazurile in care s-a putut constata ca din cauza incalcarii dispozitiilor procedurale, au fost compromise solutiile finale publicate in cauzele penale.

Pe mine ma ingrijoreaza faptul ca s-a ajuns la un asemenea nivel de imixtiune a executivului in activitatile judiciare, care nu pot fi efectuate decat de organele judiciare, cu respectarea tuturor garantiilor constitutionale si conventionale”.

Despre scrisoarea lui Giuliani catre Iohannis:

“Cred ca are o importanta fundamentala. Sigur ca solutia va apartine statului – statul trebuie sa gaseasca cele mai potrivite remedii pentru aceste situatii. Nu stiu daca o amnistie este o solutie nimerita, avand in vedere si natura juridica a amnistiei: ea opereaza asupra raspunderii penale. Or, in marea majoritate a cazurilor deja s-au pronuntat hotarari penale definitive, care au fost si puse in executare, astfel incat nu vad ce efecte ar mai putea avea un asemenea act. Poate ar fi mai potrivita o revizuire, insa nu intotdeauna incalcarea unor dispozitii procedurale duce la o solutie eronata pe fond, adica la o eroare judiciara, chiar daca in concret se poate constata ca nu au fost respectate toate garantiile dreptului la un proces echitabil. De aceea, cazurile trebuie analizate in concreto, iar acest lucru nu se poate realiza decat prin instituirea unei cai procedurale adecvate. Asta este responsabilitatea statului. Nimeni nu se poate amesteca si nu poate pronunta solutii din exterior, pentru ca ar insemna sa se incalce principiul suveranitatii statului si dreptul acestuia de a legifera.

Oricum: trebuie gasite solutii, avand in vedere consecintele negative extraordinare ale unor asemenea situatii. Poate nu sunt doar cazuri izolate; poate vorbim despre o generalizare a unor asemenea metode care nu au absolut nicio legatura cu respectarea dispozitiilor legale”.

sursa foto: evz.ro