20 aug 2018 - ICCJ

CAUZE A CAROR VALOARE NU DEPASESC 1 MILION LEI – Inalta Curte, dezlegare de drept: “Hotararile pronuntate in apel ulterior publicarii in MOF a Deciziei CCR, dar in cauze a caror valoare nu depaseste suma de 1.000.000 lei si care au fost inregistrate pe rolul instantelor anterior datei publicarii deciziei mentionate sunt definitive, ori, dimpotriva, sunt supuse recursului?"

Prin Decizia 52 in dosarul 866/1/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii - a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, care, prin incheierea de sedinta de la data de 21 martie 2018 data in Dosarul nr. 41.380/299/2016, a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarea chestiune de drept:

"Dispozitiile art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei si ale art. 27 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca hotararile pronuntate in apel ulterior publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369 din 30 mai 2017, dar in cauze a caror valoare nu depaseste suma de 1.000.000 lei si care au fost inregistrate pe rolul instantelor anterior datei publicarii deciziei mentionate sunt definitive, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, cu modificarile ulterioare (Legea nr. 2/2013), ori, dimpotriva, sunt supuse recursului?".

2. La data de 2 aprilie 2018 a fost inregistrat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Dosarul nr. 902/1/2018, care a fost conexat cu Dosarul nr. 866/1/2018, avandu-se in vedere obiectul sesizarii, potrivit rezolutiei vicepresedintelui instantei supreme din data de 4 aprilie 2018.

3. In acest dosar, prin incheierea de sesizare din 23 martie 2018 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia I civila, pronuntata in Dosarul nr. 6.892/101/2014, s-a solicitat dezlegarea chestiunii de drept privind "interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila, in sensul daca efectele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369/2017, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, sunt aplicabile in privinta hotararilor date in apel, pronuntate dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a deciziei mentionate doar in litigiile incepute ulterior sau si in procesele incepute anterior publicarii Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369/2017, astfel incat, in acestea din urma, in cazul inaplicabilitatii efectelor aceleiasi decizii, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continua sa se aplice in forma anterioara publicarii deciziei instantei constitutionale?".

4. Ulterior, la data de 19 aprilie 2018 a fost inregistrat Dosarul nr. 1.048/1/2018, avand ca obiect sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a civila, in Dosarul nr. 529/2/2018 al acestei instante. Prin incheierea de sesizare din 5 aprilie 2018 s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept: "Interpretarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila prin coroborare cu dispozitiile art. 31 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile ulterioare, in sensul de a se stabili care este legea aplicabila caii de atac exercitate impotriva unei hotarari judecatoresti in situatia in care, pe parcursul procesului, insa inainte de pronuntarea hotararii, a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei o decizie a Curtii Constitutionale prin care a fost declarat neconstitutional un text de lege care limita accesul la o cale de atac, respectiv legea in forma in vigoare la data la care a inceput procesul ori legea in forma rezultata in urma admiterii exceptiei de neconstitutionalitate."

5. Prin rezolutia din data de 20 aprilie 2018 a vicepresedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus conexarea acestei sesizari, avandu-se in vedere obiectul sau, cu sesizarea inregistrata cu nr. 866/1/2018.

Judecatori:

Iulia Cristina Tarcea - presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului

Lavinia Curelea - presedintele delegat al Sectiei I civile

Eugenia Voicheci - presedintele Sectiei a II-a civile

Adina Georgeta Nicolae - judecator la Sectia I civila

Raluca Moglan - judecator la Sectia I civila

Beatrice Ioana Nestor - judecator la Sectia I civila

Simona Gina Pietreanu - judecator la Sectia I civila

Aurelia Rusu - judecator la Sectia I civila

Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila

Ileana Izabela Dolache - judecator la Sectia a II-a civila

Rodica Dorin - judecator la Sectia a II-a civila

Rodica Zaharia - judecator la Sectia a II-a civila

Cosmin Horia Mihaianu - judecator la Sectia a II-a civila

Minuta Deciziei 52 in dosarul 866/1/201:

"In numele legii,Decide:

Admite sesizarile conexate formulate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila in Dosarul nr. 41.380/299/2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila in Dosarul nr. 6.892/101/2014 si Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a civila in Dosarul nr. 529/2/2018, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei, efectele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotararile judecatoresti pronuntate dupa publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, in litigiile evaluabile in bani de pana la 1.000.000 lei inclusiv, pornite ulterior publicarii deciziei (20 iulie 2017).

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.” Decizia 52 in dosarul 866/1/2018

Sursa : www.juri.ro