20 aug 2018 - ICCJ

CAUZE A CAROR VALOARE NU DEPASESC 1 MILION LEI – Inalta Curte, dezlegare de drept: “Hotararile pronuntate in apel ulterior publicarii in MOF a Deciziei CCR, dar in cauze a caror valoare nu depaseste suma de 1.000.000 lei si care au fost inregistrate pe rolul instantelor anterior datei publicarii deciziei mentionate sunt definitive, ori, dimpotriva, sunt supuse recursului?"

Prin Decizia 52 in dosarul 866/1/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii - a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, care, prin incheierea de sedinta de la data de 21 martie 2018 data in Dosarul nr. 41.380/299/2016, a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarea chestiune de drept:

"Dispozitiile art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei si ale art. 27 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca hotararile pronuntate in apel ulterior publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369 din 30 mai 2017, dar in cauze a caror valoare nu depaseste suma de 1.000.000 lei si care au fost inregistrate pe rolul instantelor anterior datei publicarii deciziei mentionate sunt definitive, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, cu modificarile ulterioare (Legea nr. 2/2013), ori, dimpotriva, sunt supuse recursului?".

2. La data de 2 aprilie 2018 a fost inregistrat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Dosarul nr. 902/1/2018, care a fost conexat cu Dosarul nr. 866/1/2018, avandu-se in vedere obiectul sesizarii, potrivit rezolutiei vicepresedintelui instantei supreme din data de 4 aprilie 2018.

3. In acest dosar, prin incheierea de sesizare din 23 martie 2018 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia I civila, pronuntata in Dosarul nr. 6.892/101/2014, s-a solicitat dezlegarea chestiunii de drept privind "interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila, in sensul daca efectele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369/2017, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, sunt aplicabile in privinta hotararilor date in apel, pronuntate dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a deciziei mentionate doar in litigiile incepute ulterior sau si in procesele incepute anterior publicarii Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369/2017, astfel incat, in acestea din urma, in cazul inaplicabilitatii efectelor aceleiasi decizii, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continua sa se aplice in forma anterioara publicarii deciziei instantei constitutionale?".

4. Ulterior, la data de 19 aprilie 2018 a fost inregistrat Dosarul nr. 1.048/1/2018, avand ca obiect sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a civila, in Dosarul nr. 529/2/2018 al acestei instante. Prin incheierea de sesizare din 5 aprilie 2018 s-a solicitat pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept: "Interpretarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila prin coroborare cu dispozitiile art. 31 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile ulterioare, in sensul de a se stabili care este legea aplicabila caii de atac exercitate impotriva unei hotarari judecatoresti in situatia in care, pe parcursul procesului, insa inainte de pronuntarea hotararii, a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei o decizie a Curtii Constitutionale prin care a fost declarat neconstitutional un text de lege care limita accesul la o cale de atac, respectiv legea in forma in vigoare la data la care a inceput procesul ori legea in forma rezultata in urma admiterii exceptiei de neconstitutionalitate."

5. Prin rezolutia din data de 20 aprilie 2018 a vicepresedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus conexarea acestei sesizari, avandu-se in vedere obiectul sau, cu sesizarea inregistrata cu nr. 866/1/2018.

Judecatori:

Iulia Cristina Tarcea - presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului

Lavinia Curelea - presedintele delegat al Sectiei I civile

Eugenia Voicheci - presedintele Sectiei a II-a civile

Adina Georgeta Nicolae - judecator la Sectia I civila

Raluca Moglan - judecator la Sectia I civila

Beatrice Ioana Nestor - judecator la Sectia I civila

Simona Gina Pietreanu - judecator la Sectia I civila

Aurelia Rusu - judecator la Sectia I civila

Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila

Ileana Izabela Dolache - judecator la Sectia a II-a civila

Rodica Dorin - judecator la Sectia a II-a civila

Rodica Zaharia - judecator la Sectia a II-a civila

Cosmin Horia Mihaianu - judecator la Sectia a II-a civila

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

ICCJ

O noua replica de la PICCJ pentru Ministerul de Interne si Jandarmerie
25 sep 2018 - ICCJ

Dupa ce ministrul de Interne Carmen Dan, dar si Jandarmeria, au sustinut ca nu este necesara desecretizarea unor documente in dosarul instrumentat de Parchetul General privind violentele din 10 august 2018, din Piata Victoriei, intrucat, potrivit prevederilor Legii nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, procurorii au acces la toate documentele cu acest caracter, Ministerul Public condus de Augustin Lazar (foto) a facut marti, 25 septembrie 2018, precizari in legatura cu...

Procurorul Manea (PICCJ), despre OUG 6/2016: Numai SRI detine semnalul tehnic pentru mandatele de supraveghere
25 sep 2018 - ICCJ

,,La nivelul Parchetului de pe langa Inalta Casatie si Justitie s-au efectuat doua analize. O analiza privind efectele produse de OUG 6 in activitatea procurorilor si o alta analiza este cea a protocolului incheiat in baza acestei OUG intre PICCJ si SRI, protocol incheiat la 7 decembrie 2016, dar care a fost denuntat in martie 2017, deci a fost o perioada intre 7 decembrie si martie 2017 in care a existat acest protocol. Prima analiza referitoare la efectele acestei OUG. Infiintarea...

Cristina Tarcea, sefa ICCJ, ii raspunde lui Liviu Dragnea: Completele de 5 judecatori se trag la sorti la inceputul fiecarui an
25 sep 2018 - Judecători

"Potrivit dispozitiilor articolului 32, alineatul 1, astfel cum au fost modificate prin legea 207, completele de 5 judecatori se trag la sorti la inceputul fiecarui an. Legea 207 pe 2018 nu are nicio dispozitie tranzitorie, cum are in alte situatii care sa reglementeze obligatia desemnarii la sorti de noi complete pentru anul 2018 si sa reglementeze situatia completelor de 5 judecatori deja existente in anul 2018. prin urmare, legea 207 incontestabil este de imediata aplicare, Inalta...

Liviu Dragnea: L-am rugat pe Toader sa se gandeasca daca poate sesiza CCR pe formarea completelor de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie...
24 sep 2018 - Judecători

Intrebat referitor la o posibila sesizare a Curtii Constitutionala referitor la formarea completelor de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Liviu Dragnea a raspuns: "Am transmis domnului Toader si l-am rugat sa nu se gandeasca daca nu cumva dumnealui poate, prin Guvern, sa faca acest demers". Inspectia Judiciara a anuntat ca a fost sesizata cu privire la posibile abateri disciplinare referitoare la aplicarea modificarilor aduse Legii nr. 304/2004 privind organizarea...

Punct de vedere - PG al PICCJ - afirmatii membru al executivului referitoare la cauza SPM
24 sep 2018 - ICCJ

PUNCT DE VEDERE privind afirmatiile lansate in spatiul public de un membru al executivului referitoare la cauza privind incidentele violente din 10 - 11 august 2018Ca urmare a solicitarilor primite din partea reprezentantilor mass-media de a prezenta un punct de vedere in legatura cu afirmatiile lansate in spatiul public de un membru al executivului potrivit carora in cauza penala mai sus mentionata este vorba de o "incercare de intimidare a unei institutii fundamentale a statului si anume...