”Legile Justiţiei şi SIIJ deranjează doar pentru că au fost făcute de un anumit partid. O discuţie pe Justiţie nu trebuie să fie în felul acesta. Justiţia trebuie să fie evaluată cu mijloace obiective. Raportul Departamentului de Stat m-a uluit. S-a blocat planeta din cauza Secţiei Speciale. Pentru cetăţean, SIIJ este importantă indirect. SIIJ investighează infracţiuni comise de magistraţi. Cheia este că magistratul trebuie să fie independent”, declară Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, într-un interviu pentru Aleph News.

,,In rapoartele Comisiei Europene si SUA mai putin vedem date factuale. In rapoarte cred ca vorbim despre increderea in Guvern. Legile Justitiei si SIIJ deranjeaza doar pentru ca au fost facute de un anumit partid. O discutie pe Justitie nu trebuie sa fie in felul acesta. Justitia trebuie sa fie evaluata cu mijloace obiective. Raportul Departamentului de Stat m-a uluit. S-a blocat planeta din cauza Sectiei Speciale. Pentru cetatean, SIIJ este importanta indirect. SIIJ investigheaza infractiuni comise de magistrati. Cheia este ca magistratul trebuie sa fie independent", declara Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, intr-un interviu pentru Aleph News. ,,Nu s-a facut o discutie onesta despre cauzele infiintarii SIIJ. Daca nu-ti asumi greselile, nu poti sa mergi inainte. O tara serioasa discuta foarte serios de raportul CSM. Trebuie sa inteleaga cetateanul de ce s-a infiintat SIIJ. S-a infiintat pentru ca in interiorul DNA au fost comise abuzuri. Noi avem meteahna comunista: nu recunoastem greselile. Noi ascundem gunoiul sub pres, credem ca totul va disparea. Daca am discuta onest, am intelege de ce s-a infiintat SIIJ. Dintr-o tara ideala, Sectia pare o anomalie. Dar eu nu pot sa fac abstractie de Romania. Dosarele se duc inapoi la DNA unde nu s-a rezolvat problema. Daca nu s-a rezolvat problema in DNA, care sunt garantiile? CJUE nu a spus nicio clipa ca trebuie desfiintata SIIJ. De ce n-ar avea toti ceilalti magistrati nevoie de garantii de independenta? Procurorii care ancheteaza magistratii trebuie sa aiba garantiile cele mai mari de independenta. La SIIJ numirile sunt facute de CSM. La DNA s-a demonstrat ca era un conflict de interese. Nu avem repere morale, etice si juridice corecte. Vrem ca CSM sa faca lucruri, dar sa fie un CSM care ne place. Daca nu ne place CSM-ul asta, sa faca ministrul", a spus Georgiana Iorgulescu, in emisiunea OFF/On The Record. Georgiana Iorgulescu, fost membru CSM si actual director executiv al Centrului pentru Resurse Juridice a vorbit in interviul pentru Aleph News si despre modul cum in Romania s-au emis mii de mandate de siguranta nationale intruzive: ,,Mai este un ,,Cui al lui Pepelea": mandatele de siguranta nationala. Mandatele de siguranta nationala s-au dat cu miile. Sunt judecatori ICCJ care au dat mandate pe siguranta nationala in baza a ce? Judecatorii ICCJ au dat mandate fara sa faca verificari, fara sa faca nimic. In dosarele SIIJ este posibil sa existe supravegheri ale magistratilor pe siguranta nationala. Romania in 30 de ani n-a performat in zona procesual penala. Romania a ramas cu metehnele de dinainte de 1989: sa ascultam cu usurinta pe oricine si sa facem echipe mixte. Pe vremea lui Ceausescu, procurorii lucrau cu organele de Securitate. De 2 ani, anexele raportului CSM sunt secretizate. Cei care au secretizat anexele nu doresc adevarul. Sunt institutii care nu vor ca adevarul sa iasa la iveala. Batalia pe SIIJ tine de adevar. Nimeni nu vrea sa puna lucrurile pe masa. N-am inteles in peste 20 de ani de la Revolutie cum e cu democratia. Nu s-a inteles care este diferenta intre culegerea de informatii si procesul penal. Sunt lucruri total distincte, ele nu se combina. Pe vremea lui Ceausescu am invatat ca sunt impreuna, Rusia face asa" Despre coruptia din Romania si eficienta ei si modificarea constanta a legislatiei sistemului judiciar, Georgiana Iorgulescu, seful Centrului pentru Resurse Juridice declara urmatoarele: ,,In mentalitatea sovietica, primau infractiunile de serviciu. Pe vremea lui Ceausescu, contau mai putin infractiunile ce tineau de viata persoanei. Pe vremea lui Ceausescu conta avutul obstesc. infractiunile de serviciu. Noi si acum suntem preocupati de infractiunile de serviciu. Vedeti in presa zilnic cum sunt instrumentale cauzele referitoare la minori. Toata setea penala s-a focusat pe infractiuni se serviciu. Anchetele care tin de viata persoanei sunt intr-un con de umbra. Populatia iese in strada din cauza coruptiei, nu din cauza traficului de copii. Asa am fost crescuti inainte de 1989 si lucrurile merg inainte" ,,Daca serviciile iau locul Politiei, Parchetului si ANAF-ului - se strica esafodajul democratic. Noi nu avem nevoie de servicii puternice, ci de Politie puternica si de Parchet si ANAF competente. In toata Europa, Politia rezolva treburile. Noi acum incepem sa investim in Politie. CCR a venit si a spus: sunteti in afara legii. Nu mai sunt dosare pentru ca oamenii trebuie sa invete sa faca lucruri pe care le faceau altii in locul lor. Politia are nevoie de training ca sa vina din urma. Regina probelor nu este interceptarea, este flagrantul. Am cerut Administratiei Prezidentiale Hotararea CSAT in baza legii 544/2001. Administratia Prezidentiala a spus ca Hotararea este clasificata, ca nu se poate. Am initiat un proces in instanta in care au cerut hotararea CSAT. Nu cred ca Hotararea CSAT este clasificata. Nu are o stampila de clasificat. Nu inteleg de ce este asa mare secretul" ,,Legile Justitiei le schimbam in functie de cine vine la guvernare. Traim intr-o tara patologic bolnava. Pe propunerile de numire a procurorilor sefi, am o veste trista: ne-am intors in 2004. Este foarte amuzant, si atunci s-a propus aceeasi procedura. Comisia Europeana a spus de-a lungul timpului sa nu se umble la sistemul de numire a procurorilor sefi. Dupa 2012, Comisia Europeana a inceput sa-si schimbe opinia. Acum se doreste imputernicirea Sectiei de Procurori din CSM. Pentru ambele variante sunt explicatii democratice. Dar nu putem face schimbarile in functie de cine ne place noua. Discutiile trebuie sa se poate in Parlament. O alta modificare inoportuna este votul la comun pentru locurile din CSM. Modificarea nu este benefica pentru sistemul judiciar. Judecatorul de judecatorie nu poate alege judecatorii ICCJ, dar sunt cei mai multi numeric. Vor alege sa aleaga CSM judecatorii de judecatorii si tribunale" Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, sustine in interviul din emisiunea OFF/On The Record ca Parlamentul Romaniei legifereaza foarte prost: ,,Avem un proces de legiferare absolut lamentabil. Politicienii sunt reflectarea societatii. Noi nu am iesit ca mod de gandire din comunism. Noua nu ne pasa de semenii nostri. Este felul in care Justitia priveste fiinta umana. Nu prea mai avem perspective. Sistemul de invatamant este piatra de temelie. Copiii nu stiu ce este statul de drept, democratia, nu stiu ce drepturi si ce obligatii au. Nu avem cu sa avansam si ramanem in zona gri. Ii intereseaza doar SIIJ pentru ca tine de putere" ,,Tinerele generatii au nevoie de o reasezare a INM. INM nu mai face fata provocarilor de acum. INM ar trebui sa faca extrem de multa practica, sa umanizeze actul de Justitie. Magistratii trebuie sa inteleaga ca Justitia este despre oameni. Iti trebuie experienta de viata ca sa te pronunti pe soarta unui om. Statul de drept inseamna si domnia legii, si egalitate, inseamna si drepturile omului si independenta Justitiei. Nu suntem acolo, am uneori impresia ca ne indepartam. Suntem o forma fara fond, ca in interbelic. Oamenii din institutii nu inteleg spiritul democratic. Sperietura mea cea mare: noile generatii. Noile generatii au inclinatii extremiste pentru ca nu au trait perioada aceea. Avem o problema uriasa la scoala", declara Georgiana Iorgulescu referindu-se la noile generatii din magistratura.