11 iun 2019 - DNA

CSM a decis in privinta adjunctei DNA

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii condusa de Nicolae Solomon (foto) a luat in discutie in sedinta care a avut loc marti, 11 iunie 2019, o decizie cu privire la adjuncta sefului DNA, procuroarea Madalina Scarlat.

Madalina Scarlat a fost delegata in 8 aprilie 2019 de catre CSM in functia de adjuncta a DNA. La scurt timp, fostul ministru al Justitiei Tudorel Toader a propus-o in functia de procuror sef sectie al Sectiei Judiciare penale din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.In sedinta de marti, CSM a discutat propunerea facuta de ministrul Justitiei cu privire la Madalina Scarlat, pe care

a avizat-o pozitiv: ”Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil propunerea ministrului justitiei de numire in functia de procuror sef al Sectiei Judiciare penale din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a doamnei procuror SCARLAT MADALINA”.

In proiectul cu care a candidat si a fost propusa de ex-ministrul Justitiei Tudorel Toader pentru functia de procuror sef al Sectiei judiciar-penala din DNA, Madalina Scarlat a facut o analiza privind achitarile definitive incasate de DNA. Procuroarea a plecat de la concluziile controlului efectuat de Inspectia Judiciara in legatura cu achitarile definitive inregistrate in perioada 2016-2017 in DNA. Iar constatarile facute de procuroarea Scarlat nu sunt deloc bune pentru DNA. Concret, printre cauzele care au condus la achitari definitive pentru DNA, procuroarea Madalina Scarlat a identificat urmatoarele:

-administrarea unui probatoriu insuficient in cursul urmaririi penale;

-interpretarea gresita a mijloacelor de proba de catre procuror;

-aprecierea gresita asupra situatiei de fapt;

-fundamentarea acuzatiilor pe baza unor probe indirecte, rationamente logice si prezumtii inapte a fosrma convingerea judecatorului;

-lipsa elementelor de tipicitate in cazul infractiunilor retinute;-indreptarea probatiunii in alta directie decat infractiunea care constituia obiectul acuzatiei;-alte deficiente ale urmaririi penale;

-interpretarea diferita data de instantele de judecata materialului probator.

Sursa : www.juri.ro