14 mar 2019 - DNA

ACORD DE RECUNOASTERE CU DNA - “A pretins si a primit un parfum de dama”

Prin sentinta din 23.10.2017, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe N.L.P., la data faptelor comisar sef de politie cu functia de instructor superior in cadrul Academiei de Politie „Alexandru Ioan Cuza” Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata la  2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendarea pedepsei. Inculpatul a incheiat acord de recunoastere a vinovatiei cu procurorii DNA.

In acordul de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

“In perioada 2015 - mai 2017, inculpatul, in calitate de instructor superior (sef an invatamant) in cadrul Academiei de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, a pretins si primit de la un student (martor in cauza) foloase necuvenite in valoare totala de aproximativ 800 lei. Produsele respective au fost pretinse si primite de inculpat in legatura cu neindeplinirea unor acte ce intra in indatoririle sale de serviciu, respectiv neefectuarea demersurilor pentru sanctionarea studentului in cazul savarsirii unor abateri disciplinare.In prezenta aparatorului ales, inculpatul a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv:- 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si interzicerea, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat".Minuta Tribunalului Bucuresti:“In baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., admite acordul de recunoastere a vinovatiei, incheiat intre inc. P. L. N. si Parchetul de pe langa ICCJ – DNA in dosar nr. 128/P/2017. In baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p., condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata (3 acte de materiale). In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p., interzice inculpatului drepturile prev. art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p., pe o perioada de 3 ani. in baza art. 65 C.p., aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. In baza art. 91 alin. 1 C.p., suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.p. in baza art. 93 C.p. pe durata termenului de incercare inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere: - se va prezenta la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de catre acesta; - va primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - va anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - va comunica schimbarea locului sau de munca; - va comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. d C.p., instanta impune inculpatului obligatia sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, pe durata termenului de incercare, fara acordul instantei. In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului – Sector 4, pe o perioada de 90 de zile. In baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. In baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p.p., executarea pedepselor complementare aplicate prin prezenta hotarare incepe cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 399 alin. 1 C.p.p., mentine masura controlului judiciar. In baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra sumei de 770 lei, prin ordonanta nr. 128/P/2017 dispusa in data de 29.05.2017 in baza art. 289 alin. 3 C.p., confisca de la inculpat suma de 770 lei, consemnata la CEC BANK la data de 16.05.2017, pe numele inculpatului si la dispozitia PICCJ – DNA. In baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in valoare de 3.300 lei. Cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare”.Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:“Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele: Prin acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat intre Parchetul de pe langa ICCJ – DNA si inc. P.L.N., s-a dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (3 acte materiale).In baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, au rezultat urmatoarele: In fapt, la finalul anului 2015 – inceputul anului 2016, ofiterul de politie P.L.N., in calitate de instructor superior (sef an invatamant), a pretins si a primit de la martorul denuntator C. D. S., student in anul al II-lea la Academia de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, un parfum de dama marca (...), in valoare de aproximativ 350 lei, in legatura cu neindeplinirea unor acte ce intra in indatoririle sale de serviciu, respectiv neefectuarea demersurilor pentru sanctionarea studentului in cazul savarsirii vreunei abateri disciplinare de catre acesta.Ulterior, la inceputul verii anului 2016, inculpatul, in calitate de instructor superior (sef an invatamant), i-a pretins un alt parfum de acelasi tip martorului denuntator C. D. S.., student in anul al II-lea la Academia de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, si in data de 7.11.2016 a primit de la acesta parfumul marca (...), in valoare de 420 lei, in legatura cu neindeplinirea unor acte ce intra in indatoririle sale de serviciu, respectiv neefectuarea demersurilor pentru sanctionarea studentului pentru savarsirea abaterilor disciplinare de catre acesta (ofiterul a constatat de mai multe ori ca denuntatorul nu isi indeplinise sarcinile administrative legate de efectuarea curateniei in sectorul atribuit).De asemenea, in perioada februarie-mai 2017, inculpatul, in calitate de instructor superior (sef an invatamant), a pretins un alt parfum marca (...) de la martorul denuntator C. D. S., student in anul al II-lea la Academia de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, in legatura cu neindeplinirea unor acte ce intra in indatoririle sale de serviciu, respectiv neefectuarea demersurilor pentru sanctionarea studentului pentru savarsirea abaterilor disciplinare de catre acesta (ofiterul a constatat de mai multe ori faptul ca denuntatorul se afla in dormitorul sau din academie, desi trebuia sa se afle la activitatile scolare obligatorii).Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea situatie de fapt: La data de 07.04.2017 a fost inregistrat denuntul numitului C. D. S., student in anul al II-lea la Academia de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, la Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei sub nr. 128/P/2017.In esenta, susnumitul a sustinut ca, in perioada 2015-2017, ofiterul de politie P. L. N., avand gradul profesional de comisar sef de politie si functia de instructor superior in cadrul Academiei de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, i-a pretins si a primit doua parfumuri de dama marca (...)(in valoare de aproximativ 350 lei, respectiv 420 lei), respectiv i-a pretins un parfum marca (...), in legatura cu indeplinirea ori neindeplinirea indatoririlor de serviciu, in conditiile in care martorul denuntator este student in cadrul Academiei de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, iar inculpatul ii este instructor superior/sef an invatamant.Din declaratiile martorului denuntator, rezulta ca, in calitate de student in cadrul Academiei de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti l-a cunoscut pe ofiterul de politie P. L. N. in incinta Academiei de Politie, ofiterul fiindu-i instructor superior de an.Martorul C. D. S. a aratat ca instructorul superior de an indruma activitatea studentilor din respectivul an, verifica prezenta la cursuri, verifica efectuarea activitatilor si sarcinilor administrative ale studentilor, avand posibilitatea in perioada 2015-martie 2017, de a dispune sanctionarea studentilor, iar ulterior putand doar propune decanului facultatii sanctionarea studentilor (n.n. ca urmare a modificarii pentru anul universitar 2016-2017 a Regulamentului privind activitatea profesionala a studentilor din Academia de Politie 'Alexandru Ioan Cuza')”.

Sentinta Tribunalului Bucuresti

Sursa : www.juri.ro