Fostul procuror DIICOT Ionel Tudosan (foto) ii spulbera pe magistratii ONG-isti care acuza modificarile operate miercuri, 24 aprilie 2019, de catre Camera Deputatilor la Codul penal.

Amintim ca deputatii au votat acele modificari declarate constitutionale de catre CCR sau neatacate la Curtea Constitutionala a Romaniei.

In aceeasi zi, Asociatia Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor (condusa de procuroarea DNA Alexandra Lancranjan) si Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (condusa de judecatorul CAB Dragos Calin) au criticat respectivele modificari, sustinand ca acestea ar avea rolul de a scapa infractorii de raspundere penala.

In replica, procurorul Ionel Tudosan atrage atentia joi, 25 aprilie 2019, ca cele doua asociatii nu au reprezentativitate si ca nu este rolul magistratilor sa critice, ci sa aplice legea.

Totodata, Tudosan subliniaza ca

legile pot fi schimbate numai de catre politicieni, care in mod normal acced la putere numai prin vot. Prin urmare, magistratii isi pot exprima nemultumirile la urne, iar nu protestand pe treptele diverselor instante si parchete.

Mesajul lui Ionel Tudosan de pe Facebook:

„Doua asociatii profesionale, una a procurorilor si alta a judecatorilor, ambele fara reprezentativitate, se trezesc si dau un comunicat public, afirmand ca modificarile la codul penal si cel de procedura penala, adoptate ieri de parlament, nu s-ar incadra intr-o politica penala coerenta!

Si ca nu are nici un fel de importanta daca Curtea Constitutionala a declarat articolele adoptate constitutionale!

Ma intreb si va intreb: cum oare este posibil sa avem o asemenea atitudine din partea unor membri ai unei categorii profesionale despre care se presupune ca sunt parte a elitei intelectuale din tara aceasta, ce-i determina sa intre in jocul actorilor politici, fara a discerne cu privire la consecintele actiunilor lor?

Cum sa accepti tu ca magistrat ideea ca pedeapsa rezultata in urma concursului de infractiuni sa fie mult mai mare, uneori chiar peste dublul maximului pedepsei prevazute de lege pentru acea pedeapsa?

Si asta intr-o societate in care se presupune ca are o ordine sociala umana, bazata pe intelegerea actiunilor membrilor sai, chiar si a celor care imbraca forma infractionala!

Cum sa nu accepti ca scopul principal al actiunii coercitive, in cazul infractiunilor de prejudiciu, este acela al recuperarii acelui prejudiciu si nu neaparat pedepsirea cu executare?

Oare nu acesta este principiul de capatai al pedepsei (incercarea de reeducare a celui care a gresit pentru a recupera acea persoana pentru societate), ci nu infundarea ei in temnitele statului?

Pentru ca se presupune ca, odata ce acopera integral prejudiciul, acea persoana a inteles greseala pe care a facut-o si ce consecinte grave au faptele sale asupra sa, a familiei sale si a societatii, in general.

Cum sa traim si sa gandim in spiritul unei epoci demult apuse!?

Si apoi, textele legale intre care fac comparatii aceste asociatii nu sunt adoptate tot de politicieni, nu acesta este atributul acestora?

Iar daca nu-ti convine politica anumitor politicieni, iesi, magistratule, la vot si acolo exprima-ti optiunea, nu pe diverse scari ale anumitor institutii!

Continuand in aceeasi maniera, nu faceti decat sa atrageti oprobriul unei parti a societatii asupra voastra, cu efecte negative asupra intregii magistraturi.

Treaba voastra este sa aplicati cat mai corect legea si sa nu o interpretati abuziv!

Credeti-ma, nu aveti nimic de castigat daca nu aveti constiinta curata.

Sa auzim numai de bine!”