06 aug 2020 - DIICOT

Ion Cristoiu: Klaus Iohannis a confirmat: a intervenit la DIICOT pentru infirmarea Dosarului 10 august

Publicistul Ion Cristoiu analizeaza declaratiile lui Klaus Iohannis despre clasarea infirmarii Dosarului 10 august si afirma ca, practic, seful statului a recunoscut implicarea sa in luarea acestei decizii, subliniind ca daca presedintele va impune Parchetului condamnarea jandarmilor, atunci vom afla doar o parte de adevar despre evenimentele de acum doi ani, fara a sti care au fost toate fortele implicate, vazute si nevazute.

Redam integral editorialul publicat pe cristoiublog:

,,Cum se intimpla de obicei cu anchetele penale duhnind a politica, decizia sefei DIICOT de infirmare partiala a clasarii Dosarului 10 august a avut parte de relatari si analize tendentioase in presa noastra. Divizia Presa a SRI a primit cu zbierete de satisfactie decizia. Colivaresele lui Klaus Iohannis, foste colivarese ale lui Traian Basescu si indiscutabil colivarese ale viitorului presedinte, care va fi tot de Dreapta, evident, s-au grabit sa vada in asta victoria societatii civile, a asociatiilor de apartament, ba chiar si a Dreptatii Eterne. Sefii Jandarmeriei de atunci vor fi trimisi in judecata. Desigur, daca judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Bucuresti va confirma clasarea si prin asta redeschiderea dosarului. Incitatorii la violente precum sinistrul Malin Bot isi vor vedea mai departe de indeplinirea ordinelor pe unitate. Presa de Stinga, antiTeFeLista, la vremea lui 10 august 2018 atenta doar la violentele protestatarilor, a tacut, intimidata si de agresivitatea asa zisei societati civile. Singurul comentariu la decizie- cel putin singurul citit de mine - obiectiv, preocupat sa desluseasca si nu sa chibiteze politrucist faptul e cel al Sidoniei Bogdan scris in Libertatea sub titlul Tragicomedia 10 august sau despre cum sa ocolesti o investigatie incomoda. DIICOT a evitat cateva lamuriri, care nu convin nici PNL si nici PSD! E singurul comentariu din presa care se intreaba de cind si pina cind procuratura ia decizii in functie de emotiile care agita opinia publica de la un moment dat. Anterior acestui articol Alina Mungiu Pippidi incercase si reusise sa abordeze tulburarile din 10 august 2018 de pe pozitiile obiective, scutite de patimile chibitarelii electorale obisnuite in presa noastra impartita in galerii haulinde, de pozitiile unui Istoric al clipei pe cale de a deveni istoric. Sub titlul Dosarul 10 august nu trebuia deschis, nu inchis, de pe site-ul Romania Curata din 30 iulie 2020, autoarea semnaleaza rolul politicienilor, dar si al serviciilor in provocarea violentelor:

<Unii politicieni, ca Tianu Burduja, azi secretar de stat PNL la Finante, si multi membri in guvernul Ciolos din 2016, impreuna cu activisti civici secondati in ONG-uri de serviciile secrete au organizat o manifestatie a <>. Nicio organizatie din diaspora nu a organizat-o, politicienii l-au platit pe unul cu o rulota sa faca atmosfera si sa prinda in plasa citiva exilati mai dezorientati cu peisajul authoton si fara sa-si dea seama ca sunt folositi fara scrupule, niste psihopati pe net i-au chemat la lupta cu pumnii pe mardeiasii lor ca sa dea jos guvernul Dancila. Cu acest perfect aranjament, jandarmii s-au trezit ca:

1. Trebuie sa impiedice lumea sa intre in guvern, chiar daca gol, ca suntem tara UE, si

2. Nimeni nu pleaca acasa la zece noaptea cind jandarmii spun gata, stingerea, dimpotriva, unii sar pe jandarmi si ceilalti fac poze cu celularul.>

Daca e vorba sa stabilim adevarul despre 10 august 2018 nu putem trece cu vederea si responsabilitatea celeilalte tabere - a incitatorilor la violente, a celei care a transformat un protest pasnic intr-o manifestare violenta. E ceea ce am spus si scris de zeci de ori pina acum despre Tulburarile din 10 august 20198. Ca toate evenimentele complexe din istoria postdecembrista cel din 10 august nu poate fi redus in chip electoral primitiv, asa cum face Klaus Iohannis si Divizia Presa, la depasirea de catre jandarmi a hotarelor impuse de profesionalism. Decizia de clasare tocmai de acest adevar tinea seama. Ca nu poti face responsabila in cazul unei incaierari doar una dintre parti, asa cum comandase Seful de la Cotroceni.

Pe drept cuvint jurnalista crede ca la 10 august lucrurile au fost mult mai complicate decit le prezinta contestatarii clasarii. Ca si Alina Mungiu Sidonia Bogdan atrage atentia ca nu putem ocoli, daca vrem sa stabilim adevarul despre 10 august, rolul jucat de <factiunea liberala apropiata de Klaus Iohannis, cea care a avut un rol in organizarea sau mobilizarea pentru protest (actualii liberali Sebastian Burduja si Rares Bogdan, premianti politic dupa rolul pe care l-au avut in acea vara).>

Printre altele Sidonia Bogdan are curajul de a semnala rolul nefast jucat de informatiile false transmise jandarmilor. Fara a stabili cine si cum a manipulat jandarmii astfel incit ei sa ia drept ceva personal o operatiune profesionista, respectind regulile interventiei in forta, dar fara excese, vom ramine departe de stabilirea adevarului ani intregi asa cum s-a intimplat cu Dosarul Revolutiei sau al Mineriadelor.

La finele articolului autoarea pune citeva intrebari al caror raspuns se afla chiar in intrebare. O remarc pe cea despre rolul presedintelui Klaus Iohannis in toata tulburarea din Piata Victoriei:

<Cit de informat a fost presedintele tarii cu privire la dimensiunea si pregatirile pentru reprimarea protestului? A incurajat presedintele Iohannis, pe cai informale, mobilizarea pentru acest protest?>

Miercuri, la conferinta de presa despre scoala in Pandemie, raspunzind unei intrebari regizate, fara nici o legatura cu tema reuniunii, dar necesara campaniei electorale permamente in care se afla de sase ani, Klaus Iohannis a dat raspunsul la intrebarea din Libertatea. Recunoscind intr-un fel ca infirmarea clasarii a fost la interventia sa, Klaus Iohannis a reluat acuzatia de acum doi ani cu gazarea romanilor:

<Daca as putea sa dau timpul inapoi, mi-as fi dorit sa nu existe acea guvernare pesedista, care a considerat ca este un lucru bun sa ii bata si sa ii gazeze pe romani si sa nu se fi intimplat acele abuzuri din 10 august.>

Sa ne reamintim ca pe 10 august 2018, la ora 23 noaptea, cind violentele nu se incheiasera Klaus Iohannis intervine public cu un mesaj care stabileste deja, in afara unei minime analize, a evenimentului responsabilitatea jandarmilor:

<Condamn ferm interventia brutala a Jandarmeriei, puternic disproportionata in raport cu manifestarile majoritatii oamenilor din Piata Victoriei. Incercarea de a infringe vointa oamenilor printr-o reactie violenta a fortelor de ordine este o solutie condamnabila. Ministrul de Interne trebuie sa dea urgent explicatii pentru modul in care a gestionat evenimentele din aceasta seara!>

Lipseste, imi dau seama, din articol intrebarea capitala pentru aflarea adevarului in chestiunea lui 10 august.

Ce rol a avut SRI?

Desi, daca ma gindesc bine, aceasta intrebare e cuprinsa in cea despre rolul presedintelui. Daca a existat o incurajare din partea lui Klaus Iohannis, si incontestabil a existat, fie si daca luam in seama rapiditatea cu care a iesit sa ceara nu calmarea spiritelor, ci anchetarea jandarmilor, aceasta nu putea avea loc decit prin intermediul SRI. Serviciul Roman de Informatii, dind curs unei secretomanii antidemocratice nemaintilnite pina acum in postdecembrism (ne amintim si azi cu nostalgie de iesirile in public spectaculoase ale lui Virgil Magureanu) n-a scos o vorba despre 10 august 2018. Dupa evenimentele care au zguduit tara, SRI-ul lui Virgil Magureanu a prezentat Rapoarte in Parlament. Nu erau ele cele mai bune din lume, dar oricum marturiseau ambitia SRI de a dovedi ca e atent la momentele care ar putea pune in pericol ordinea constitutionala. 10 august 2018 a fost unul din aceste momente, ciudate daca ne gindim ca trecusera 28 de ani de la violentele din 13 iunie 1990, ani in care se presupune ca societatea romaneasca s-a maturizat in materie de comportament protestatar, iar statul roman s-a intarit suficient pentru a face fata unor astfel de provocari. Ar fi fost normal ca SRI sa prezinte opiniei publice o analiza a evenimentelor mai intii si nu Parchetul General. Nu de alta, dar in desfasurarea faptelor din 10 august sint si multe momente ce scapa investigatiei penale, deoarece tin de culisele mai mult sau mai putin obscure ale politicii.

Intrebarea privind rolul SRI in tulburarile din 10 august 2018 trebuie sa vizeze si felul in care institutia a dezinformat Guvernul de atunci , sub semnul Diversiunii puse la cale de Presedinte, in legatura cu violentele care se pregateau de zile intregi. In zilele anterioare lui 10 august 2018, internetul duduia de mesaje incitatoare la violente, la singe, la incendieri din partea unor TeFeListi cu nume si prenume, in frunte cu Malin Bot.

Nu era nevoie insa nici de supravegherea retelelor sociale. Era de-ajuns ca vreun ofiter SRI sa se uite la posturile tv Realitatea si Digi. Despre implicarea acestora in violentele din 10 august 2018 scriam pe cristoiublog.ro in 26 august 2018:

<Crearea unei atmosfere antijandarmi a fost opera instigatorilor de pe retele sociale si de la televiziunile SRI Realitatea Tv si Digi Tv. Libertatea de expresie e sfinta. Dar ea, libertatea de expresie nu inseamna instigarea la linsarea altor oameni, fie ei si jandarmi.

Desi stia acest lucru din semnalele date de masinaria SRI de supraveghere a retelelor sociale SRI a sustinut cu indirjire, la solicitarile Guvernului, ca nu se va intimpla nimic deosebit, ca institutia n-are nici un semnal despre o eventuala degenerare a protestului pina atunci pasnic>.

Miercuri, la conferinta de presa, Klaus Iohannis a confirmat preocuparea sa majora, anticonstitutionala, de a impune Parchetului si desigur chiar Justitiei condamnarea jandarmilor si din cite l-a luat gura pe dinainte si a liderilor PSD. Daca asa se va intimpla, romanii vor avea despre 10 august doar o parte din Adevar. Intregul adevar presupune si anchetarea celor care au incitat la violente, mai mult sau mai putin pe fata".

NOTA: Acest editorial este preluat integral de pe cristoiublog.ro

Sursa : www.mediafax.ro