19 oct 2018 - Curţi de Apel

BREAKING NEWS Curtea de Apel Bucuresti sesizeaza CCR privind OUG pe legile justitiei

Magistraţii unui complet de la Curtea de Apel Bucureşti, care judecă dosarul unui fost europarlamentar, au decis, vineri, să sesizeze CCR cu privire la articolul VII din OUG pe legile justiţiei. Instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii privind articolul VI, cel privind formarea completelor.

,,Stabileste termen de judecata pe fondul cauzei la data 16.11.2018, ora 12:00. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. VII si art.II pct.2 (referitor la art. 87 alin.2 din Legea nr.304/2004) din OUG 92/2018 prin raportare la dispozitiile art.15 alin.2, art.16 alin.1, art.131 alin.1, art.132 alin.1 din Constitutia Romaniei. In baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.VI din OUG 92/2018. Cu recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare in privinta dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale. Definitiva in privinta restului dispozitiilor", se arata in minuta magistratilor Curtii de Apel Bucuresti.

Decizia privind sesizarea CCR cu privire la articolul VII din Ordonanta pe legile justitiei este definitiva, iar cea de respingere a sesizarii pe articolul VI poate fi contestata. Articolul VI vizeaza formarea completelor de judecata.

Este vorba despre completul care judeca dosarul (apel) in care fostul sef al ANSVSA si fostul europarlamentar Marian Zlotea este judecat pentru luare de mita, instigare la luare de mita si constituire grup infractional organizat. In prima instanta, el a fost condamnat la inchisoare cu suspendare.

La termenul de vineri, unde s-a discutat cererea aparatorilor de sesizare a Curtii Constitutionale, avocatul Ingrid Mocanu a spus in instanta ca doar Curtea poate interpreta acest articol, nu CSM, prin decizia de saptamana aceasta, care arata ca OUG se aplica in viitor.

,,Exceptia e admisibila, are legatura cu cauza vizeaza actiuni de urmarir penala si sesizarea procurorului care participa la actul de urmarire penala. Art. VII din ordonanta are probleme grave de neconstitutionalitate. In interpretarea acestui text sectia de procurori de la CSM da o hotarare, act administrativ, (legea 24/2000) nu se poate adauga la lege. Sectia a dat o interpretare omeneasca, daca ar fi avut in vedere situatia actuala, s-ar fi perturbat activitatea. (...)Trebuie sa interpreteze legea Guvernul si sa stabileasca norme, ca sa nu bulverseze stabilitatea. Nu asa merg lucrururile. Au fost numiti. Art. VII vine in contradictie cu art. 131, ce face referire la actele care deriva din activitatea procurorilor. Exceptia are legatura cu cauza, o institutie de nivelul Curtii Constitutionalitate trebuie sa dea interpretare, nu CSM", a declarat avocatul Ingrid Mocanu.

Articolul VII din OUG este: Procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonantei de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si al Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute de Lenea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Noile prevederi din ordonanta de urgenta, care a fost publicata marti in Monitorul Oficial, impun o vechime de cel putin 10 ani in magistratura pentru procurorii din Parchetul General, DNA si DIICOT.

Sursa : www.mediafax.ro