14 iun 2021 - Judecători

Inspectia Judiciara s-a autosesizat si il cerceteaza pe judecatorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitesti, care a decis ca existenta SIIJ nu este justificata, invocand decizia CJUE

Inspectorii Judiciari s-au autosesizat si il cerceteaza disciplinar, in baza articolului 45 alin 1, din Legea 317/2004, pe judecatorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitesti, care a decis, in mod definitiv, pe 7 iunie 2021, ca existenta SIIJ nu este justificata, invocand decizia CJUE din 18 mai 2021.

Judecatorul Costin Andrei Stancu a stabilit ca SIIJ ,,nu este justificata de imperative obiective si verificabile legate de buna administrare a justitiei si nu este insotita de garantii specifice care sa permita, pe de o parte, sa se inlature orice risc ca aceasta sectie sa fie folosita ca instrument de control politic al activitatii respectivilor judecatori si procurori susceptibil sa aduca atingere independentei acestora (...)".

CJUE a decis pe 18 mai ca este de competenta autoritatilor nationale sa decida daca infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitiei respecta criteriile de independenta, potrivit unui comunicat al CJUE.

Dupa decizia CJUE din 18 mai 2021, pe 8 iunie 2021, Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat ca, din contra, functionarea SIIJ este constitutionala in raport cu criticile aduse iar Constitutia Romaniei ,,isi prezerva pozitia ierarhic superioara neatribuind dreptului Uniunii prioritate de aplicare fata de Constitutia Romaniei, astfel ca o instanta judecatoreasca nu are abilitarea de a analiza conformitatea unei dispozitii din "legile interne", constatate ca fiind constitutionala printr-o decizie a Curtii Constitutionale, cu dispozitiile de drept european prin prisma art.148 din Constitutie".

Pe 9 iunie 2021, dupa decizia CCR, si procurorul general al Romaniei, Gabriela Scutea, a trimis o informare catre procurorii sectiilor judiciare ,,care participa in sedintele de judecata in cauzele in care urmarirea penala este efectuata de Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie", scriindu-le ca dreptul UE are preeminenta fata de ordinea juridica nationala, din perspectiva Hotararii CJUE.

Potrivit art 67, alin 2, din legea 304/2004 privind organizarea judiciara, ,,procurorul este liber sa prezinte in instanta concluziile pe care le considera intemeiate, potrivit legii, tinand seama de probele administrate in cauza. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii interventia procurorului ierarhic superior, pentru influentarea in orice forma a concluziilor".

Informarea trimisa de la cabinetul procurorului general contrazice decizia definitiva si obligatorie a CCR din 8 iunie 2021, care a constatat pozitia ierarhic superioara a Constitutiei, neatribuind dreptului UE prioritate de aplicare fata de Constitutia Romaniei.

Sursa : www.mediafax.ro