11 apr 2019 - Judecători

Decizia CSM in privinta judecatoarei acuzate ca a luat 63.000 euro mita

Sectia pentru judecatori a CSM a luat in sedinta din 10 aprilie 2019 o decizie in privinta unei judecatoare de la Tribunalul Bucuresti trimisa in judecata de DNA pentru o presupusa infractiune de luare de mita.

Magistratul este acuzat ca a luat 63.000 de euro in contextul judecarii a doua dosare penale ce priveau savarsirea unor infractiuni savarsite cu violenta. Este vorbea despre

judecatoarea Elena Burlan Puscas (foto) de la Tribunalul Bucuresti,

Astfel, CSM a decis “mentinerea suspendarii din functie a doamnei BURLAN PUSCAS ELENA, judecator la Tribunalul Bucuresti, in conditiile art. 62 alin. (1) lit a) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”. Iata ce prevede art. 62 alin. (1) lit a) din Legea nr. 303/2004:“Judecatorul sau procurorul este suspendat din functie in urmatoarele cazuri: a) cand a fost trimis in judecata pentru savarsirea unei infractiuni, dupa confirmarea judecatorului de camera preliminara”.Iata comunicatul DNA din 19 octombrie 2018:

“In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 438/VIII/3 din 17 mai 2018, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatei Burlan-Puscas Elena, la data faptelor judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sub aspectul savarsirii a patru infractiuni de luare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In contextul judecarii a doua dosare penale ce priveau savarsirea unor infractiuni savarsite cu violenta (tentativa de omor calificat, santaj, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice), inculpata Burlan-Puscas Elena a primit, in perioada iunie 2009 - februarie 2010, prin intermediari, de la mai multe persoane (inculpati si rude ale unora dintre inculpatii vizati de cercetarea judecatoreasca), suma totala de 63.000 de euro.

Astfel, in legatura cu o cauza penala pe care inculpata a avut-o spre judecata, aceasta a primit suma de 10.000 de euro pentru a dispune inlocuirea masurii preventive a arestarii cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si alti 30.000 de euro pentru a dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei fata de toti cei noua inculpati judecati.

In legatura cu o a doua cauza penala pe care inculpata a avut-o spre judecata, aceasta a primit suma de 8.000 de euro pentru a dispune inlocuirea masurii preventive a arestarii cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si alti 15.000 de euro pentru a dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei fata de patru din cei cinci inculpati judecati; cu privire la cel de-al cincilea inculpat, desi minor la data savarsirii infractiunii pentru care a fost judecat, inculpata a pronuntat o pedeapsa cu executare efectiva a pedepsei, deoarece tatal acestuia a refuzat sa plateasca suma solicitata de magistrat.

Ulterior, in ambele cauze magistratii Curtii de Apel Bucuresti au admis apelurile parchetului si au pronuntat pedepse cu executare fata de autorii infractiunilor de tentativa de omor calificat, pedepse cuprinse intre 5 si 8 ani.

In cauza s-a dispus luarea masurilor asiguratorii prin instituirea sechestrului asupra bunurilor imobile si mobile aflate in posesia ori proprietatea inculpatei Burlan-Puscas Elena.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Sursa : www.juri.ro