20 oct 2020 - Avocaţi

Avocatul Gheorghe Piperea spune ca obligatia de a purta masca in aer liber nu are temei legal: "Este, de fapt, o recomandare"

Nu este prima data cand avocatul contesta masurile impuse de autoritati. In luna mai Gheorghe Pipera a depus la Curtea de Apel o cerere prin care a solicitat suspendarea starii de alerta. Avocatul spunea la vremea respectiva ca sunt incalcate drepturile fundamentale ale cetatenilor.

In postarea de pe Facebook, Gheorghe Piperea spune ca obligativitatea purtarii mastii nu poate fi impusa prin actele emise de autoritati, iar in opinia sa "obligatia purtarii mastii este, de fapt, o recomandare".

Obligatia de a purta masca in aer liber nu este prevazuta nici in Legea 55, nici in Legea 136. Stabilirea unei astfel de obligatii prin hotarare de guvern sau alt act normativ inferior este interzisa de pricipiul ierarhiei actelor normative, dar si de art.53 din Constitutie, conform caruia restrictiile de drepturi si libertati nu pot fi impuse decat prin lege ca act juridic al parlamentului. Textele din Legea 55 care stabileau contraventii pentru nepurtarea mastii sunt declarate neconstitutionale de catre CCR. In acest moment sunt virtual abrogate, pentru ca au trecut deja cele 45 de zile de suspendare a aplicabilitatii lor si nu au fost inca modificate pentru a fi puse de acord cu decizia CCR. Asadar, pentru fapta de a nu purta masca in aer liber nu se pot aplica decat amenzi ilegale, usor de desfiintat in instanta, in procedura plangerii contraventionale. Obligatia purtarii mastii este, de fapt, o recomandare.

Sursa : www.mediafax.ro