14 mar 2019 - Avocaţi

Avocat achitat dupa o luna de arest ( Minuta)

Avocatul Gerenyi Istvan Peter (foto) din Baroul Satu Mare a fost achitat joi, 14 martie 2019, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru acuzatia de trafic de influenta, decizia fiind definitiva. Solutia ICCJ a fost data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

La fond, in aprilie 2017, judecatorul Antik Levente de la Curtea de Apel Oradea dispusese condamnarea avocatului la 3 ani si 6 luni inchisoare cu suspendare, dupa ce acesta fusese retinut de DNA pentru 24 de ore si apoi arestat preventiv timp de o luna.

Avocatul Gerenyi Istvan Peter a fost trimis in judecata in septembrie 2015 pentru trafic de influenta, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul Adrian Valentin Muntean de la DNA Oradea si confirmat de seful de la acea vreme al DNA Oradea Ciprian Man (ambii procurori parasind intre timp DNA, Ciprian Man fiind revocat la cererea sefului DNA Calin Nistor).

Iata minuta ICCJ din 14 martie 2019:

“I. In baza art. 421 pct.(2) lit. a) din Codul de procedura penala, admite apelul declarat de inculpatul Gerenyi Istvan Peter impotriva sentintei penale nr.57/P.I. din 26 aprilie 2017 a Curtii de Apel Oradea - Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori. Desfiinteaza sentinta penala atacata si, rejudecand: in baza art. 396 alin.(1) si (5) raportat la art.16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Gerenyi Istvan Peter pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art.257 alin.1 Cod penal din 1969 cu referire la art.6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 Cod penal.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la data de 08.09.2015 pana la data de 07.10.2015.

Dispune ridicarea sechestrului asigurator, instituit prin ordonanta nr.95/P/2015 din data de 10.09.2015 a Directiei Nationale Anticoruptie-Serviciul Teritorial Oradea, asupra bunului imobil apartinand inculpatului Gerenyi Istvan Peter si teren aferent.

II. In baza art. 421 pct. (1) lit. b) din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea impotriva aceleiasi sentinte. In baza art.275 alin.(3) din Codul de procedura penala, cheltuielile avansate de stat in fond si in apel raman in sarcina acestuia. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de 217 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14 martie 2019”.

Iata minuta Curtii de Apel Oradea din 26 aprilie 2017:

“In baza art.396 alin.2 c.pr.penala condamna pe inculpatul Gerenyi Istvan Peter, la o pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev.de art. art. 257 alin. 1 C.pen. din 1969 cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen. si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si c Cod penal din 1969. In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului Gerenyi Istvan Peter drepturile prev. de art. 64 lit. a, b si c Cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie. In baza art.86/1 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit conform art. 86/2 Cod penal din 1969. In baza art.86/3 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 obliga inculpatul Gerenyi Istvan Peter ca pe durata termenului de incercare sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu - Mare, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a urmatoarelor masuri de supraveghere prevazute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal din 1969, pe care instanta le impune inculpatului: - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art. 404 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 si art. 86/5 Cod penal din 1969 privind revocarea si anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.404 alin.4 lit.a c.pr.penala, dispune deducerea perioadei retinerii si a arestului preventiv de la data de 08.09.2015 pana la data de 07.10.2015.

In baza art.118 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul Gerenyi Istvan Peter a sumei de 20.000 euro in echivalent lei la cursul BNR din momentul platii. In baza art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 alin.1 si 4 c.pr.penala mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta Directiei Nationale Anticoruptie-Serviciul Teritorial Oradea din data de 10.09.2015, dosar nr.95/P/2015 pana la concurenta sumei de 20.000 euro in echivalent lei. In baza art.275 alin.3 c.pr.pen. obliga pe inculpatul Gerenyi Istvan Peter sa plateasca statului suma de 4.500 lei reprezentand cheltuielilor judiciare efectuate in faza de urmarire penala si in prima instanta. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare”.

Iata comunicatul DNA din 29 septembrie 2015 privind trimiterea in judecata a avocatului Gerenyi Istvan Peter:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului GERENYI ISTVAN PETER, avocat in cadrul Baroului Satu Mare, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In vara anului 2012, inculpatul Gerenyi Istvan Peter, in calitate de avocat in cadrul Baroului Satu Mare si aparator a doi inculpati (denuntatori in cauza), cercetati in stare de arest preventiv intr-o cauza penala a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, a pretins de la denuntatori suma totala de 40.000 euro, cu promisiunea ca, in cazul in care ii vor fi remise aceste sume de bani, va discuta cu judecatorii investiti cu solutionarea cererilor ulterioare legate de masura arestarii preventive si, de asemenea, promitand ca ii va determina sa dispuna punerea in libertate a denuntatorilor.

De asemenea, inculpatul le-a promis denuntatorilor ca va discuta si cu judecatorii investiti sa se pronunte asupra vinovatiei lor si ca ii va determina sa pronunte o solutie favorabila, in sensul achitarii sau a condamnarii cu suspendarea executarii pedepselor.

Ulterior, pe baza intelegerii susmentionate si intrucat denuntatorii se aflau in stare de arest preventiv, sotiile acestora au remis efectiv inculpatului Gerenyi Istvan Peter suma totala de 19.000 euro.

La data de 01 noiembrie 2012, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile declarate de clientii inculpatului, a stabilit pentru fiecare o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere si a dispus punerea de indata in libertate a acestora.

Dupa punerea in libertate a denuntatorilor de catre magistratii Curtii de Apel Oradea, unul dintre ei i-a mai remis inculpatului Gerenyi Istvan Peter suma de 4.500 lei, echivalentul sumei de 1.000 euro.

Ca urmare a admiterii recursului declarat de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, inalta Curte de Casatie si Justitie a casat decizia penala a Curtii de Apel Oradea si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Satu Mare.

La data de 16.10.2014, magistratii Tribunalului Satu Mare i-au condamnat pe clientii inculpatului la pedepse de 6 ani si 6 luni inchisoare, respectiv de 5 ani inchisoare, cu executare, pedepse care au ramas definitive anterior formularii denunturilor in cauza.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si/sau imobile apartinand inculpatului Gerenyi Istvan Peter, pana la concurenta sumei de 20.000 euro, in vederea confiscarii speciale.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul Directiei Generale Anticoruptie – Serviciul Judetean Anticoruptie Bihor”.

Sursa : www.juri.ro