27 nov 2019 - Jurisprudenţa România

PROCES CU POLITIA RUTIERA - “Admite plangerea formulata impotriva procesului verbal”

Prin Hotararea din 12.12.2017, Judecatoria Buzau a admis plangerea formulata impotriva procesului verbal intocmit la data de 03.02.2017 si a inlaturat masurile dispuse prin acesta. La data de 23.02.2017 la Judecatoria Buzau, sub nr. /200/2017 a fost inregistrata plangerea contraventionala formulata de petentul S. N., impotriva procesului verbal seria PBZX. In motivarea in fapt a plangerii, petentul a invederat ca in momentul in care a fost oprit i s-au cerut actele fara sa i se comunice motivul, iar dupa cateva minute agentul i le-a adus impreuna cu procesul-verbal de constatare a contraventiei comunicandu-i ca a circulat in localitate cu viteza de 71 km/h, pentru care a platit amenda inscrisa in procesul verbal, insa nu a fost instiintat ca are dreptul de a contesta, mai ales ca este la prima abatere si nu cunoaste procedura. A mai aratat petentul ca nu este de acord cu cele scrise de agentul de politie, nu avea mai mult de 58 km/h drept pentru care solicita sa se prezinte inregistrarea in care sa apara clar valoarea vitezei, numarul masinii, culoarea, soferul, data, ora si faptul ca a fost efectuata anterior o autotestare a aparatului radar cu o masina precedenta, certificatul de omologare a aparatului radar, ordinul de serviciu al agentului si scopul misiunii. A mai sustinut petentul ca aparatul radar era pozitionat intr-o masina de politie in afara carosabilului, in parcarea benzinariei Cioranca, jud. Buzau ca si cum ar fi stat la panda, in apropiere de un transformator, deci existau surse puternice de radiatii, plus stalp de telefonie mobila, iar aparatul radar are lungimea fascicolului de 400-500 m, fapt ce duce la eroarea masuratorii. A mai sustinut ca procesul verbal nu este semnat de un martor al agentului de politie, desi se aflau in parcarea unei benzinarii. Petentul a invederat ca nu recunoaste contraventia, a invocat o buna conduita, in general, si lipsa unor antecedente contraventionale. Minuta Judecatoriei Buzau: “Admite plangerea formulata impotriva procesului verbal intocmit la data de 03.02.2017 de IPJ si inlatura masurile dispuse prin acesta”. Extras din hotararea Judecatoriei Buzau:

“In ceea ce priveste locul savarsirii faptei, se retine ca petentul nu a negat ca se afla in interiorul unei localitatii in momentul filmarii, iar imaginea dupa coordonatele GPS face aceasta dovada. Referitor imaginile filmate, acestea contin, in concordanta cu prevederile pct. 3.5.1. din NML 021-05/2005 mentiunile referitoare la data si ora la care a fost efectuata masuratoarea, valoarea vitezei masurate, si numarul de inregistrare al autoturismului. Este real ca in momentul in care viteza de deplasare a vehiculului este inregistrata la valoarea de 71 km/h imaginea nu pune in evidenta numarul de inmatriculare, ci doar farurile si ca numarul de inmatriculare al vehiculului condus de petent este vizibil in momentul in care valoarea vitezei masurate este de doar 53 km/h, insa, din succesiunea imaginilor nu exista nici un dubiu ca este vorba despre acelasi vehicul intrucat, contrar sustineri petentului ca in intervalul de 7 secunde dintre cele doua momente au mai trecut cateva masini, filmarea are continuitate si nu se observa sa se interpuna alte masini. Petentul nu a propus nicio proba cu care sa demonstreze sustinerea conform careia masina politiei se afla langa un transformator care ar fi afectat valoarea masuratorilor. In ceea ce priveste sanctiunile aplicate, atat cea principala cu amenda, cat si cea complementara cu 3 puncte de penalizare, au fost corect individualizate prin raportare la dispozitiile legale care sanctioneaza fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului si sunt proportionale cu gravitatea faptei.Cu toate acestea, instanta apreciaza ca plangerea petentului trebuie admisa pentru cele ce succed : Conform prevederilor pct. 5.2.1 din NML 021-05/2005 buletinele de verificare metrologica, eliberate in urma verificarilor initiale si a verificarilor periodice ale cinemometrelor montate pe masini, care functioneaza in regim stationar, sau atat in regim stationar cat si in regim de deplasare, trebuie sa se mentioneze marca si numarul de inmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabila numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuarii verificarii metrologice. In procesul verbal a fost mentionat aparatul radar folosit, ROM, insa nu si vehiculul pe care a fost montat, iar fata de prevederile legale mentionate – pct. 5.2.1. din NML 021-05/2005 - omisiunea de a se indica autovehiculul pe care era amplasat aparatul radar face imposibil pentru instanta realizarea unui control referitor la legalitatea masuratorilor”.Hotararea Judecatoriei Buzau

Sursa : www.juri.ro