29 sep 2022 - CEDO

CEDO respinge plangerea lui Adrian Nastase privind importul unor bunuri pentru uz propriu

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat, în unanimitate, că cererile Danielei şi ale lui Adrian Năstase sunt inadmisibile, în cauza „Năstase împotriva României”, care se se referă la procedurile penale în care cei doi au fost acuzaţi că au importat ilegal bunuri pentru uz propriu.

In decizia sa, in cauza Nastase impotriva Romaniei, (cererile nr. 46/15 si 744/15), CEDO a declarat, in unanimitate, ca aceste cereri sunt inadmisibile.

Decizia este definitiva.

Cauza se refera la procedurile penale impotriva Danielei Nastase si a lui Adrian Nastase, care au fost acuzati ca, intre 2002 si 2004, au importat ilegal bunuri in Romania pentru uz propriu, prin intermediul unor societati comerciale conduse de inalti functionari din cadrul guvernului de la acea vreme, cand Adrian Nastase era prim-ministru.

Curtea a facut constatatari cu privire la fiecare plangere. Astfel, arata ca a fost contituita in conformitate cu normele interne Camera de cinci judecatori a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, iar aplicarea normelor nu a avut consecinte care ar fi putut fi incompatibile cu obiectul si scopul dreptului la ,,un tribunal" stabilit prin lege in sensul Conventiei. Indoielile reclamantilor cu privire la impartialitatea completului de judecata care a judecat recursul lor nu au fost justificate pe niciun motiv subiectiv sau obiectiv, potrivit constatarilor CEDO.

Potrivit CEDO, cerintele unui proces echitabil nu au impus o noua examinare a tuturor martorilor care au care nu au fost interogati de catre completul de judecata care a judecat recursul, astfel incat principiul iminentei nu a fost fost subminat. De asemenea, arata ca nu a existat nicio aparenta de incalcare a articolului 6 (dreptul la un proces echitabil) din Conventie in ceea ce priveste presupusa utilizare a capcanei politiei.

,,In cele din urma, statul parat nu si-a incalcat obligatiile care ii revin in temeiul articolului 34 (dreptul la un tratament individual) sau 38 (examinarea contradictorie a cauzei) din Conventie. Curtea a concluzionat ca plangerile reclamantilor erau vadit nefondate si trebuiau sa fie respinse in temeiul articolului 35 // 3 si 4 din Conventie", potrivit deciziei.

Sursa : www.mediafax.ro