30 mai 2018 - Curtea Constituţionala

Decizia Curtii Constitutionale NU da dreptul Ministrului Justitiei sa revoce procurorii sefi dupa bunul sau plac, asa cum afirma unii

Decizia Curtii Constitutionale NU da dreptul Ministrului Justitiei sa revoce procurorii sefi dupa bunul sau plac, asa cum afirma unii.

La fel, argumentul ca Presedintele este votat de milioane de persoane este complet irelevant in acest context, deoarece procurorii nu sunt nici subordonati si nici sub autoritatea Presedintelui.

Ceea ce spune azi Curtea Constitutionala este ca "Presedintele Romaniei, in temeiul prevederilor art.94 lit.c) din Constitutie, nu are o putere discretionara proprie in cadrul procedurii de revocare, ci o putere de verificare a regularitatii acesteia. Rezulta ca prerogativa Presedintelui Romaniei de a revoca procurorul din functia de conducere se circumscrie exclusiv unui control de regularitate si legalitate a procedurii. Astfel, Presedintele Romaniei nu are competenta constitutionala de a opune argumente de oportunitate in raport cu propunerea de revocare din functie initiata, in conditiile legii, de ministrul justitiei."

Din acest paragraf se desprind urmatoarele:

1. Propunerea de revocare nu poate fi facuta de ministrul justitiei discretionar si abuziv, ci doar "in conditiile legii".

2. La randul sau, Presedintele nu poate respinge cererea de revocare discretionar, pe motive de oportunitate.

3. Presedintele, in procedura de revocare, nu are un rol decorativ, luand doar act de propunerea de revocare venita de la ministrul justitiei, ci are dreptul si obligatia de a verifica daca procedura este legala si daca motivele invocate de ministrul justitiei se incadreaza – in fapt si in drept – in conditiile de revocare prevazute IN MOD LIMITATIV de lege.

Intr-o postare anterioara pe Facebook, din data de 18 aprilie, am explicat tocmai aceste aspecte.https://www.facebook.com/dana.girbovan.5/posts/1714924828553958

In mod evident asadar, refuzul Presedintelui Iohannis de revocare a procurorului sef DNA pe motive de oportunitate a fost unul facut cu incalcarea limitelor sale constitutionale si, din acest punct de vedere, decizia Curtii era previzibila.

Mai mult, Presedintele trebuia sa fi emis un decret la finalul procedurii de revocare, lucru pe care nu l-a facut, Constitutia prevazand in mod expres ca acesta isi exercita atributiile prin decrete.

 

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Curtea Constituţionala

Codruta Kovesi: Codurile penale nu pot trece prin OUG decat daca este urgent. Nu exista urgenta/ Ce spune sefa DNA despre decizia CCR de revocare a...
23 iun 2018 - DNA

,,Rezultatele pe care le-am acumulat ne-au transformat intr-un model in regiune. DNA a fost prezentat drept un exemplu de bune practici de catre Uniunea Europeana. (...) Aceste modificari (ale codurilor penale, n.r.) vor ingreuna nu doar ancheta cazurilor de coruptie, ci si a infractiunilor in general. (...) Desigur ca aceste schimbari nu vor intra in vigoare azi, maine. Ele trebuie promulgate de catre presedinte, care poate sa le trimita inapoi in Parlament sau sa sesizeze Curtea...

Toader, la doua saptamani dupa motivarea CCR: Intrebarea e cand termina de inteles
23 iun 2018 - Curtea Constituţionala

"Intrebarea corecta este cand va termina de inteles, pentru ca poti sa citesti ceva si sa nu intelegi ce citesti. Cand va termina de inteles, cand va termina de deliberat in sensul de a lua o hotarare sau alta...", a raspuns Tudorel Toader. Ministrul Justitiei a spus ca sigur este un lucru: "orice decizie a Curtii Constitutionale, ca este de admitere sau de interpretare, produce efecte juridice de la momentul publicarii in Monitorul Oficial. Adevarul este ca efectele sunt de...

Lia Olguta Vasilescu: Nu sangereaza numai Liviu Dragnea, ci si partidul/ A fost o greseala neaplicarea deciziilor CCR. Acea OUG 13 a fost declarata...
21 iun 2018 - Curtea Constituţionala

Intrebata, intr-o emisiune difuzata joi seara de postul Romania TV, daca decizia judecatorilor ICCJ ar putea fi vazuta ca o decizie politica, deoarece instanta suprema a dat, in cazul lui Liviu Dragnea, si pedeapsa accesorie de interzicere a dreptului de a candida pentru functii publice, Lia Olguta Vasilescu a raspuns: "De fapt aici devine destul de clara sentinta de astazi. Nu numai ca i se da o condamnare, dar si interdictia de a mai avea o functie. Asta inseamna candidature la...

PNL si USR au sesizat, joi, CCR asupra proiectului care modifica Legea privind organizarea judiciara
21 iun 2018 - Curtea Constituţionala

"In opinia noastra cererea de reexaminare formulata de Presedintele Romaniei evidentiaza aspecte care necesitau o analiza aprofundata in cadrul dezbaterilor parlamentare", sustin initiatorii sesizarii. Mai multe articole au fost declarate ca fiind neconstitutionale in sesizare, printre care si Art. I pct. 45 din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, care introduce o sectiune prin care este infiintata si reglementata o sectie...

CCR: Legea privind finantarea partidelor politice, neconstitutionala
21 iun 2018 - Curtea Constituţionala

Curtea Constitutionala a Romaniei condusa de Valer Dorneanu (foto) a luat in discutie joi, 21 iunie 2018, obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.334/2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale, obiectie formulata de un numar de 80 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal si Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania. In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala,...