13 iun 2018 - ICCJ

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia 24/2017: “In ipoteza savarsirii unei noi infractiuni intentionate in termenul de supraveghere al amanarii aplicarii unei pedepse, atat pronuntarea solutiei de condamnare pentru noua infractiune, cat si revocarea amanarii aplicarii pedepsei anterioare sunt obligatorii”

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept – a luat in discutie sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov, Sectia penala, in Dosarul nr. 14.607/197/2016, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept vizand modalitatea de interpretare a dispozitiilor art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal si art. 88 alin. (3) din Codul penal, respectiv daca "in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni intentionate in termenul de supraveghere al amanarii aplicarii unei pedepse este obligatorie dispunerea condamnarii pentru noua infractiune ori se poate dispune din nou amanarea aplicarii pedepsei pentru aceasta, fara revocarea amanarii aplicarii pedepsei anterioare".

Judecatori:

Mirela Sorina Popescu - presedintele Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului

Rodica Aida Popa - judecator la Sectia penala

Maricela Cobzariu - judecator la Sectia penala

Simona Elena Cirnaru - judecator la Sectia penala

Angela Dragne - judecator la Sectia penala

Daniel Gradinaru - judecator la Sectia penala

Aurel Gheorghe Ilie - judecator la Sectia penala

Anca Madalina Alexandrescu - judecator la Sectia penala

Valentin Horia Selaru - judecator la Sectia penala

Minuta deciziei 24/2017 in dosarul 1785/1/2017:

“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov, Sectia penala, in Dosarul nr. 14.607/197/2016, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: 'Daca, in raport cu dispozitiile art. 83 alin. (1) lit. b) din Codul penal si art. 88 alin. (3) din Codul penal, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni intentionate in termenul de supraveghere al amanarii aplicarii unei pedepse este obligatorie dispunerea condamnarii pentru noua infractiune ori se poate dispune din nou amanarea aplicarii pedepsei pentru aceasta, fara revocarea amanarii aplicarii pedepsei anterioare'.

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

ICCJ

Mesajul Inaltei Curti dupa condamnarea lui Liviu Dragnea
22 iun 2018 - ICCJ

Inalta Curte de Casatie si Justitie a reactionat, vineri 22 iunie 2018, ca urmare a comentariilor din spatiul public privind condamnarea in prima instanta a presedintelui Camerei Deputatilor si al PSD, Liviu Dragnea (foto), la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare. Prin intermediul unui comunicat de presa, Inalta Curte critica declaratiile potrivit carora judecatorii care au pronuntat condamnarea nu ar fi respectat Decizia CCR privind abuzul in serviciu, pozitii despre care sustin ca...

Instanta Suprema raspunde criticilor privind condamnarea lui Liviu Dragnea: Executivul nu are caderea sa aprecieze
22 iun 2018 - ICCJ

,,Potrivit art. 126 alin. 1 din Constitutia Romaniei, justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Prin urmare, respectarea Constitutiei si a principiului separatiei puterilor in stat impune ca justitia sa se realizeze numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii. Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in...

ICCJ raspunde criticilor privind condamnarea lui Liviu Dragnea
22 iun 2018 - ICCJ

,,Potrivit art. 126 alin. 1 din Constitutia Romaniei, justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Prin urmare, respectarea Constitutiei si a principiului separatiei puterilor in stat impune ca justitia sa se realizeze numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii. Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in...

INALTA CURTE, RECURS IN INTERESUL LEGII – Decizia 11/2017: “Doar agentul constatator din cadrul politiei rutiere are competenta de a solicita...
22 iun 2018 - ICCJ

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii – a luat in discutie sesizarea formulata de Avocatul Poporului cu privire la: "Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 39 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 102 alin. (1) pct. 14 sau art. 105 pct. 10 din acelasi act normativ, in sensul...

CCR a amanat pentru 28 iunie pronuntarea asupra sesizarii ICCJ privind legea combaterii terorismului
21 iun 2018 - ICCJ

"Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, legal constituite, prin Hotararea numarul 4 din 24 mai, au sesizat Curtea Constitutionala asupra aspectelor de neconstitutionalitate cuprinse in Legea pentru modificarea si completarea Legii 535/2004 privind prevenirea si combaterea terorismul", se precizeaza in comunicatul ICCJ din 24 mai 2018. Judecatorii ICCJ apreciaza, in sesizarea Curtii cu privire la dispozitiile articolului I punctul 1, punctul 26, punctul 28,...