12 iul 2018 - DNA

DOSARUL TEL DRUM – Rechizitoriul DNA din 27.12.2017 privind trimiterea in judecata a SC Tel Drum SA si a altor persoane: “Motivul pentru care documentele au fost intocmite in fals a fost necesitatea obtinerii sumelor eligibile nerambursabile, aspect cunoscut de toti inculpatii din prezenta cauza”

Prin rechizitoriul intocmit la data de 27.12.2017 in dosarul 440/P/2017, DNA a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:PITIS PETRE, (...), pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000;

NEDA FLOREA, (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art 48 alin. (1) C. pen. rap la art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000;

VISAN MIRCEA, (...), pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea -credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000;

SC TEL DRUM SA, (...), reprezentant (...), pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000;

ION FLORIAN, (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art 48 alin. (1) C. pen. Rap la art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000;

SC WFA IMPEX SRL, (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, fapta prev si ped de art 48 alin. (1) C. pen. rap la art. 181 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In anul 2015, Ministerul Fondurilor Europene a admis la contractare un proiect propus de societatea comerciala TEL DRUM SA in cadrul programului ; Cresterea Competitivitatii Economice', finantat din fonduri europene. In cadrul proiectului, TEL DRUM SA urma sa achizitioneze o 'statie mobila de mixturi asfaltice pentru cresterea competitivitatii economice a SC TEL DRUM SA '. Proiectul trebuia implementat pana la data de 31 decembrie 2015. La data de 2 septembrie 2015, Tel Drum SA a publicat pe site-ul www.fonduri-ue.ro anuntul de achizitie de bunuri (statia mobila), iar in urma derularii etapelor din procedura de atribuire a contractului de furnizare bunuri a fost declarata castigatoare firma WFA Impex SRL. Dupa depunerea cererii de rambursare in luna februarie 2016, beneficiarul TEL DRUM SA a primit in cadrul proiectului, suma nerambursabila de 4.849.375 lei, suma apropiata de valoarea maxima eligibila, din care majoritatea, respectiv suma de 4.170.462,5 lei provenind din fonduri europene.In rechizitoriu se arata ca, in cadrul proiectului finantat din bani europeni, reprezentantii Tel Drum SA, inculpatii Visan Mircea, Petre Pitis si Neda Florea si reprezentantul WFA Impex SRL, inculpatul Ion Florian, au incalcat, pe de-o parte, regulile privind derularea procedurii de atribuire a contractului de furnizare si, pe de alta parte, au intocmit documente care atestau fapte si imprejurari nereale (documente utilizate ulterior in obtinerea fondurilor nerambursabile) in sensul ca: - au simulat procedura de atribuire, reprezentantii Tel Drum SA fiind in realitate cei care au negociat pretul si conditiile achizitiei utilajului de la firma furnizoare, in timp ce WFA Impex SRL a fost doar un interpus scriptic in procedura; aceasta societate nu avea nici experienta si nici capacitatea de a furniza utilajul in mod independent - au dat firmei WFA Impex SRL informatiile privind derularea proiectului, conditiile de participare si documentatia tehnica inainte de publicarea anuntului de cerere de oferte, prin aceasta eliminand caracterul concurential al procedurii de atribuire - au intocmit si au depus declaratii privind lipsa conflictului de interese intre reprezentantii beneficiarului si ofertant desi WFA Impex SRL era intr-o situatie de afiliere cu Tel Drum SA iar intre Petre Pitis, Neda Florea si Ion Florian era atat o relatie profesionala cat si una personala, WFA Impex SRL functionand ca o societate satelit pentru Tel Drum SA - au marit in mod nejustificat valoarea devizului general depus de WFA Impex SRL, Tel Drum SA fiind de acord sa achite suma de 200.000 lei fara TVA pentru amenajarea terenului desi terenul era deja amenajat si cimentat, suma de 560.000 lei pentru montaj asistenta pentru montaj (desi acesta se facea sub indrumarea furnizorului principal si cu muncitorii de la Tel Drum SA) si suma de 871.840 lei pentru cheltuieli diverse si neprevazute - au intocmit procesele verbale cu privire la derularea procedurii de atribuire si nota justificativa de atribuire cunoscand ca procesul de atribuire este simulat si ca in cauza exista un conflict de interese care ar fi dus la eliminarea ofertantului WFA Impex SRL din procedura de achizitie; procesele verbale respective au fost utilizate ca documente justificative pentru cererea de rambursare - au intocmit procesele verbale de predare-primire, receptie si punere in functiune, consemnand aspect nereale in cuprinsul acestora, desi la momentul intocmirii documentelor utilajul nu era complet montat si nici nu era pus in functiune; procesele verbale au fost utilizate ca documente justificative pentru cererea de rambursare - au intocmit, semnat si depus cererea de rambursare din data de 9 februarie 2016 in care este precizata, in mod nereal, perioada 15.09.2015-31.12.2015 ca perioada de referinta pentru finalizarea proiectului si faptul ca regulile privind ajutorul de stat, achizitiile publice, protectia mediului si egalitatii de sanse au fost respectate - au intocmit raportul final al proiectului, pentru perioada de referinta 23.12.2015-09.02.2016 in care se precizeaza, in mod nereal, ca beneficiarul a realizat toate activitatile prevazute a fi realizate prin proiect cu respectarea clauzelor prevazute in contractul de finantare si sunt mentionate ca justificative procesele verbale de predare-primire si punere in functiune a statiei.Documentele cu continut nereal (cererea de rambursare, raportul final al proiectului, procesele verbale de predare-primire, de punere in functiune a statiei mobile, de receptie, declaratia privind lipsa conflictului de interese in cadrul procedurii de achizitie) au fost completate si semnate de reprezentantul legal al beneficiarului Pitis Petre si de directorul de proiect Visan Mircea si Ion Florian, reprezentant al persoanei juridice WFA IMPEX SRL. Aceste documente cu continut nereal au fost ulterior utilizate pentru acordarea sumei de 4.849.375 lei cu titlu de cheltuiala eligibila nerambursabila (din fonduri europene si din bugetul national), suma obtinuta pe nedrept de Tel Drum SA. Practic, procedura prin care TEL DRUM SA a achizitionat statia mobila de preparare mixturi asfaltice a fost una simulata. Ofertantul castigator - firma WFA IMPEX SRL- este o firma care are o relatie de afiliere cu TEL DRUM, ea fiind interpusa intre furnizorul utilajului si beneficiarul TEL DRUM cu unicul scop de a majora artificial pretul de achizitie a utilajului si, pe cale de consecinta, de a majora suma nerambursabila obtinuta de TEL DRUM SA.Ministerul Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor Europene s-a constituit parte civila in cauza cu suma de cu suma de 4.849.375 lei reprezentand cheltuiala eligibila nerambursabila.”

Solutia

“Dispun:

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

DNA

Procurorul General si sefa DNA, discutii cu ministrul german despre modificarile legislatiei penale
18 iul 2018 - DNA

Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar (foto dreapta) si sefa interimara a DNA Anca Jurma au avut miercuri, 18 iulie 2018, o intrevedere cu Michael Roth, ministrul de stat pentru afaceri europene din cadrul Ministerului Federal German de Externe pe tema progreselor inregistrate de Romania in reforma justitiei si combaterea coruptiei. Potrivit Ministerului Public, principalele teme abordate in cadrul intrevederii s-au referit la cooperarea judiciara bilaterala si...

Inspectia Judiciara s-a autosesizat dupa ce procurorul DNA care l-a anchetat pe Dragnea l-a criticat pe Facebook pe ministrul Toader
18 iul 2018 - DNA

Inspectia Judiciara s-a autosesizat si efectueaza cercetari prealabile fata de procurorul DNA Alexandra Lancranjan, dupa ce aceasta a schimbat replici pe Facebook, in weekend, cu ministrul Justitiei, Tudorel Toader, pe tema incriminarii abuzului in serviciu din Germania. Procurorul DNA Alexandra Lancranjan este vizata de cercetari prealabile efectuate de catre Inspectia Judiciara, dupa ce aceasta a schimbat replici, pe Facebook, cu ministrul Justitiei, Tudorel Toader. Acestia au postat mesaje...

Sefa DNA Anca Jurma, intalnire cu ambasadorul SUA
18 iul 2018 - DNA

Procurorul sef interimar al Directiei Nationale Anticoruptie, Anca Jurma (foto), a avut in cursul zilei de marti, 17 iulie 2018, o intrevedere cu ambasadorul SUA la Bucuresti Hans Klemm. La intalnire a participat si atasatul FBI David Varner, recent instalat in post. Conform unui comunicat al Ambasadei SUA, cei doi au asigurat-o pe procuroarea Anca Jurma ca va beneficia de sprijinul Ambasadei. De asemenea, discutiile au vizat si modalitatile de intarire a cooperarii dintre Statele...

Inspectia Judiciara s-a autosesizat dupa ce procurorul DNA care l-a anchetat pe Dragnea a schimbat replici pe Facebook cu ministrul Toader
18 iul 2018 - DNA

Procurorul DNA Alexandra Lancranjan este vizata de cercetari prealabile efectuate de catre Inspectia Judiciara, dupa ce aceasta a schimbat replici, pe Facebook, cu ministrul Justitiei, Tudorel Toader. Acestia au postat mesaje privind incriminarea abuzului in serviciu din Germania, au confirmat reprezentantii Inspectiei Judiciare. Sesizarea vine dupa ce procurorul DNA a lansat mai multe aprecieri critice la adresa ministrului Justitiei si la capacitatea sa de a intelege modul in...

DOSARUL JUDECATOARELOR PICIARCA, BADESCU SI CIRSTOIU – Ordonanta prin care adjunctul DNA Calin Nistor a dispus redeschiderea cazului impotriva...
17 iul 2018 - Judecători

Judecatoarele Dumitrita Piciarca si Liliana Badescu, intr-un complet din care mai facea parte si Veronica Cirstoiu, au pronuntat, in 22 februarie 2012, decizia nr. 381 prin care au admis contestatia in anulare formulata de Dinel Staicu si au dispus anularea condamnarii de 7 ani inchisoare aplicata in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (la fond Dinel Staicu fusese condamnat la 4 ani inchisoare, in apel la 12 ani, iar in recurs la 7 ani inchisoare). DNA se sesizeaza...