06 iun 2018 - Curţi de Apel

CONDAMNAREA FOSTULUI DIRECTOR ADJUNCT AL PENITENCIARULUI GIURGIU – Luare de mita. Decizia Curtii de Apel Bucuresti in dosarul 25602/3/2015: “Curtea constata ca pedepsele aplicate de prima instanta sunt apte pentru a asigura atat nevoile de reeducare ale inculpatilor, cat si preventia generala, neregasindu-se circumstante sau cauze de reducere a pedepselor”

Prin decizia penala 1365/2017 in dosarul 25602/3/2015, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondate apelurile declarate de apelantii-inculpati Antonescu Florin Marian, comisar sef si director adjunct al Penitenciarului Giurgiu, la data faptei, Savelie Petrus si Cicu Ion, impotriva sentintei penale nr. 14/05.01.2017 a Tribunalului Bucuresti. Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Marian Antonescu la 3 ani de inchisoare pentru luare de mita, pe Ion Cicu la 2 ani de inchisoare pentru dare de mita si pe Petrus Savelie la 3 ani de inchisoare pentru complicitate la dare si luare de mita.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “La sfarsitul lunii decembrie 2014, inculpatul Antonescu Florin-Marian, in calitate de director adjunct al Penitenciarului Giurgiu, beneficiind de ajutorul inculpatului Savelie Petrus, a primit de la inculpatul Cicu Ion suma de 4.000 euro, in scopul de a-i facilita liberarea conditionata a fiului acestuia din urma (admiterea cererii de liberare conditionata de catre comisia de liberari conditionate din cadrul penitenciarului respectiv). La data de 30 decembrie 2014, ulterior remiterii sumei respective, a fost intrunita comisia de liberari conditionate din care a facut parte si inculpatul Antonescu Florin-Marian, toti membrii comisiei votand negativ cererea de liberare conditionata a detinutului, propunand totodata Judecatoriei Giurgiu amanarea cererii respective. Ulterior, la data de 17 februarie 2015, instanta de judecata a admis cererea de liberare conditionata a detinutului respectiv”.

Judecatori:

Costache Elena Raluca

Purigiu Florin

Curtea de Apel Bucuresti. Decizia penala 1365

Stadiu procesual: Apel

Obiectul dosarului: Luare de mita

Minuta Curtii de Apel Bucuresti din 17.10.2017:

“In baza art.421 pct. 1 lit. b CPP respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantii-inculpati Antonescu Florin Marian, Savelie Petrus si Cicu Ion, impotriva sentintei penale nr. 14/05.01.2017 a Tribunalului Bucuresti. In baza art. 275 al. 2 si 4 CPP, obliga fiecare apelant, la cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva”.

Minuta Tribunalului Bucuresti din 05.01.2017:

“In baza art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamna pe inculpatul ANTONESCU FLORIN MARIAN la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. in baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a ocupa o functie in cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamna pe inculpatul CICU ION la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita. In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 290 alin. 1 C.pen. si art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 C.pen. condamna pe inculpatul SAVELIE PETRUS la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita. In baza art. 67 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 289 alin. 1 C.pen. si art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. rap. la art. 76 alin. 1 C.pen. condamna pe inculpatul SAVELIE PETRUS la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita. In baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. in baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului SAVELIE PETRUS pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa, respectiv 6 luni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare. In baza art. 45 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. in baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe perioada executarii pedepsei principale. in baza art. 112 alin. 1 lit. d C.pen. rap. la art. 289 alin. 3 C.pen. confisca de la inculpatul Antonescu Florin Marian suma de 4.000 euro, in echivalent in lei la cursul BNR din data platii, reprezentand suma dobandita prin savarsirea infractiunii. In baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p. rap. la art. 249 C.p.p. dispune mentinerea sechestrului asigurator instituit prin ordonanta nr. 99/P/2015 din data de 04.06.2015 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei asupra imobilului situat in municipiul Giurgiu, proprietatea inculpatului Antonescu Florin-Marian, pana la concurenta sumei de 4.000 euro. In baza art. 274 alin. 1 si 2 C.p.p. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.”

Extras din decizia CAB:

“Curtea retine ca instanta de fond a dat si in drept o incadrare juridica faptelor inculpatilor. In ceea ce priveste apararea inculpatului ...., potrivit careia nici comisia de liberari conditionate si nici membrii acesteia nu aveau decizia finala, ci doar puteau face propuneri in sensul liberarii, Curtea retine ca inculpatul .... a primit suma de ... euro, pentru incalcarea propriilor atributii de serviciu, astfel incat infractiunea de luare de mita exista indiferent de solutia instantei de judecata.

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Curţi de Apel

ACHITAREA FOSTULUI PRIMAR AL BACAULUI – Decizia Curtii de Apel Alba Iulia in privinta lui Romeo Stavarache, trimis in judecata pentru tentativa...
07 aug 2018 - Curţi de Apel

Prin Decizia 352/2017 in dosarul 1590/110/2014, Curtea de Apel Alba Iulia a decis achitarea lui Romeo Stavarache, primarul Bacaului la data comiterii faptelor, in baza art.16 alin. (1) lit b) din Codul de procedura penala - „fapta nu este prevazuta de legea penala sau nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Achitarea a venit dupa ce, la fond, Romeo Stavarache fusese condamnat de Tribunalul Bacau la 3 ani inchisoare cu suspendare. Ceilalti doi inculpati au fost achitati de...

DOSARUL GRIPEI AVIARE - Decizia Curtii de Apel Bucuresti prin care au fost pronuntate achitari pentru luare si dare de mita, abuz in serviciu,...
06 aug 2018 - Curţi de Apel

Prin Decizia 934/2017, Curtea de Apel Bucuresti a dispus achitare in cazul infractiunilor de abuz in serviciu, complicitate la abuz in serviciu, aderare la grup infractional organizat, complicitate la dare de mita, luare de mita, transmitere fictiva de actiuni sau parti sociale, favorizarea faptuitorului in cazul mai multor inculpati, si a pronuntat condamnari pentru instigare la transmitere fictiva de actiuni sau parti sociale si spalare de bani. La fond, Tribunalul Bucuresti pronuntase...

Elan Schwartzenberg ramane cu mandatul de arestare preventiva in lipsa, dupa ce CAB a admis contestatia DNA
02 aug 2018 - Curţi de Apel

Curtea de Apel Bucuresti a admis joi contestatia DNA si a decis mentinerea mandatului de arestare preventiva in lipsa emis pe numele omului de afaceri Elan Schwartzenberg....

Curtea de Apel Bucuresti respinge cererea lui Elan Schwartzenberg de revocare a arestului preventiv
02 aug 2018 - Curţi de Apel

,,Admite contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie impotriva Incheierii de sedinta din Camera de Consiliu din data de 20.VII.2018 a Judecatorului de Camera preliminara din cadrul Tribunalului Bucuresti. (...) Desfiinteaza, in totalitate, incheierea de sedinta si, pe fond, rejudecand: respinge, ca neintemeiata, cererea de revocare a masurii arestului preventiv, formulata de petentul-inculpat Schwartzenberg...

LUAREA DE MITA – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata fostul presedinte al Curtii de Apel Constanta, judecatorul Nicolae...
02 aug 2018 - Judecători

Prin rechizitoriul intocmit la data de 27. 12. 2017 in dosarul 430/P/2016, DNA l-a trimis in judecata pe fostul presedinte al Curtii de Apel Constanta, judecatorul Nicolae Stanciu, pentru savarsirea infractiunilor de: -trafic de influenta prev. de art. 291 alin. (1) Cp rap. la art. 6 si art.7 lit. a) din Legea nr.78/2000; -luare de mita prev. de art. 289 alin. (1) Cp rap. la art. 6 si art.7 lit. a) din Legea nr. 78/2000; -fals in declaratii prev. de art. prev. de art. 28 din Legea nr....