22 iun 2018 - Curţi de Apel

ACHITAREA FOSTILOR SEFI AI FRF SI LPF – Decizia CAB in dosarul 2927/2016: “Inculpatul, in calitate de presedinte al inculpatei Federatia Romana de Fotbal nu avea vreo atributie prevazuta de statut in legatura cu excluderea provizorie a unui membru afiliat al FRF, fiind incorecta sustinerea din rechizitoriu”

Prin decizia penala 887/2017 in dosarul 2927/2016, Curtea de Apel Bucuresti a decis achitarea fostului presedinte al Federatiei Romane de Fotbal, Mircea Sandu, a fostului sef al Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, in dosarul dezafilierii Universitatii Craiova. Decizia de achitare este definitiva si vine dupa ce, la fond, Tribunalul Bucuresti hotarase condamnarea lui Mircea Sandu si Dumitru Dragomir la cate 3 ani inchisoare cu suspendare.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “La data de 20 iulie 2011, la o sedinta a Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal s-a hotarat excluderea provizorie a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. Excluderea a fost pusa pe seama incalcarii grave a statutului Federatiei, fara a se detalia si motiva in ce au constat incalcarile si gravitatea lor. Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea careia nu s-au respectat prevederile statutare, inculpatii Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, in calitatea lor de conducatori ai Federatiei Romane de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal si-au folosit influenta si autoritatea fata de ceilalti membri ai Comitetului Executiv al Federatiei Romane de Fotbal.Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint incheiat de un consilier juridic si pe sustinerile celor doi reprezentantii ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. La baza acuzatiilor formulate impotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de actiuni civile intentate de club fostului antrenor si manager, actiuni care au fost prezentate, in mod nereal, ca fiind indreptate impotriva federatiei, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpati drept incalcare grava a statutului.

Desi masura urma sa fie supusa validarii Adunarii Generale a Federatiei Romane de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit ca respectiva hotarare intra in vigoare de la data adoptarii sale, respectiv 20 iulie 2011.

Ulterior, la data de 25 iunie 2012, printr-o sentinta civila, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit ca masura excluderii provizorii a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., a fost adoptata cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa in aplicare s-au produs deja consecinte iremediabile din punct de vedere material si al activitatii sportive, care se perpetueaza in timp”.Concret, urmare a deciziei de excludere a S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. din Federatia Romana de Fotbal, contractele civile dintre S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si jucatorii sai de fotbal au fost desfiintate, iar jucatorii au fost legitimati la alte cluburi sportive, fara nicio contraprestatie aferenta drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, in conditiile in care drepturile federative fusesera puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existentei unor obligatii fata de bugetul statului. Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si totodata indisponibilizase un numar de 39 de jucatori de fotbal care aveau incheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei.Suma respectiva de 15.800.000 lei este considerata a fi prejudiciu cauzat prin infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor”.

Judecatori:

OVIDIU RICHITEANU-NASTASE

CARMEN-VERONICA GAINA

Curtea de Apel Bucuresti. Decizia penala 887/2017

Stadiu procesual: Apel

Obiectul dosarului: Abuz in serviciu

Minuta Curtii de Apel Bucuresti din 15.06.2017:

“Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL impotriva Sentintei penale nr.1461 din data de 13 iunie 2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in Dosarul nr.9319/3/2014, astfel cum a fost modificata prin incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 12 iulie 2016. Desfiinteaza in parte sentinta penala si in totalitate incheierea de indreptare a erorii materiale si rejudecand in fond: Inlatura dispozitia privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.297 cod penal in infractiunea prevazuta de art.48 cod penal raportat la art.297 cod penal cu privire la inculpatele FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (pct.II din dispozitivul sentintei penale). Inlatura aplicarea art.48 cod penal cu privire la infractiunea prevazuta de art.261 alin.1 cod penal retinuta in sarcina inculpatelor FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTa DE FOTBAL.

1.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.308 si art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea influentei sau autoritatii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

2.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.308 si art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea influentei sau autoritatii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.a cod proc.pen., achita pe inculpatul DRAGOMIR DUMITRU sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

3.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

4.In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata LIGA PROFESIONISTa DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal. In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpata LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de sub sechestru prev. de art.261 alin.1 cod penal cu referire la art.5 cod penal.

5.In temeiul art.397 alin.1 cod proc.pen., respinge ca nefondata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA fata de inculpatii SANDU MIRCEA si DRAGOMIR DUMITRU. In temeiul art.25 alin.5 cod proc.pen., lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA fata de inculpatele FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL. In temeiul art.397 alin.5 cod proc.pen., mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.316/P/2011 din data de 03 aprilie 2012 asupra bunurilor inculpatei LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ....... masura care inceteaza de drept daca partea civila STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii.

6.In temeiul art.25 alin.5 cod proc.pen., lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., prin lichidator judiciar Agentia de Insolventa S.P.R.L. Bucuresti fata de inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL. In temeiul art.397 alin.5 cod proc.pen., mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.316/P/2011 din data de 03 aprilie 2012 asupra bunurilor inculpatilor SANDU MIRCEA (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ....... DRAGOMIR DUMITRU (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilelor situate in municipiul ......... si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL (aplicata prin procesul-verbal din data de 05 aprilie 2012 asupra imobilului situat in municipiul ..... masura care inceteaza de drept daca partea civila S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii.

7.In temeiul art.275 alin.3 cod proc.pen., cheltuielile judiciare aferente fazei de urmarire penala si fazei de judecata in prima instanta raman in sarcina statului. In temeiul art.275 alin.3 cod proc.pen., cheltuielile judiciare aferente apelurilor admise raman in sarcina statului. in temeiul art.275 alin.6 cod proc.pen., onorariile partiale ale aparatorilor din oficiu desemnati pentru inculpatii SANDU MIRCEA, DRAGOMIR DUMITRU, FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL si LIGA PROFESIONISTA DE FOTBAL, in cuantum de 130 lei fiecare, raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

II.In temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit.b cod proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de partile civile STATUL ROMAN, prin AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A., prin lichidator judiciar Agentia de Insolventa S.P.R.L. Bucuresti, S.C. FC U CRAIOVA S.A., CLUBUL SPORTIV JUDETEAN STIINTA U CRAIOVA, ASOCIATIA FAN CLUB UNIVERSITATEA CRAIOVA - LEGIUNEA XIII, ASOCIATIA PELUZA SUD, PREOTEASA GIGEL, MITITELU ADRIAN-MARIN, MITITELU GIGI-ADRIAN, MITITELU LIANA-GABRIELA si MITITELU ILEANA. In temeiul art.275 alin.2 si alin.4 cod proc.pen., obliga pe fiecare dintre aceste parti civile apelante la plata catre stat a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Dispune restituirea catre apelatele parti civile S.C. FC U CRAIOVA S.A., ASOCIATIA FAN CLUB UNIVERSITATEA CRAIOVA - LEGIUNEA XIII, ASOCIATIA PELUZA SUD, PREOTEASA GIGEL, MITITELU GIGI-ADRIAN si MITITELU LIANA-GABRIELA a DVD-ului sigilat depus pentru obtinerea unei copii a inregistrarii sedintei de judecata din data de 08 martie 2017 (fila 5, vol.XIV, dosar de apel). Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 iunie 2017”.

Extras din decizia CAB:

“Analizand prevederile Statului si ale Regulamentului de Aplicare a Statutului FRF, Curtea constata ca inculpatul S.M., in calitate de presedinte al inculpatei Federatia Romana de Fotbal nu avea vreo atributie prevazuta de statut in legatura cu excluderea provizorie a unui membru afiliat al FRF, fiind incorecta sustinerea din rechizitoriu ca inculpatul S.M. ar fi savarsit infractiunea de abuz in serviciu in calitate de presedinte al inculpatei FEDERATIA ROMANA DE FOTBAL. In realitate, participarea inculpatului S.M. la excluderea provizorie a S.C. ... S.A. s-a facut in calitate de membru si presedinte al Comitetului Executiv al FRF, calitate in care a exprimat doar unul dintre cele 10 voturi care a decis aplicarea masurii excluderii provizorii a acestui club de fotbal. De asemenea, in calitate de presedinte al inculpatei Federatia Romana de Fotbal nu avea vreo atributie prevazuta de statut in legatura cu desfiintarea unui contract (conventie civila sau contract de munca) incheiat intre un club si jucatorul legitimat la acel club si nici in legatura cu legitimarea unui jucator de fotbal la vreun club de fotbal.

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Curţi de Apel

ACHITARE DUPA DEZINCRIMINAREA ABUZULUI IN SERVICIU - Decizia Curtii de Apel Brasov in privinta fostului director Romarm Dan Tache - “Fapta...
13 iul 2018 - Curţi de Apel

Prin Decizia penala 159/AP, Curtea de Apel Brasov l-a achitat pe fostul director al Romarm, Dan Tache, in baza art. 16. alin.1 lit.b teza I, deoarece fapta savarsita de catre inculpat nu mai este prevazuta de legea penala, dupa aparitia Deciziei CCR 405/2016. Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In perioada iulie 2013 – iulie 2014, la initiativa inculpatului Tache Dan, director general al CN ROMARM SA, si in urma unei intelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul...

CAB: Judecata in dosarul lui Marius Coltuc poate incepe. Avocatul este acuzat de fals in inscrisuri
10 iul 2018 - Curţi de Apel

,,Respinge exceptiile si cererile invocate de inculpatul Coltuc Marius Vicentiu, ca neintemeiate. (...) Constata legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul de urmarire penala in care s-a emis rechizitoriul nr. 2956/D/P/2017 din 18.04.2018 de catre Parchetul de pe langa Curtea de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrala privind pe inculpatii: Coltuc Marius Vicentiu - trimis in...

LITIGII DE MUNCA – Hartuire morala si violenta psihica. Decizia Curtii de Apel Bucuresti: “Este suficient ca apelanta-reclamanta sa dovedeasca...
05 iul 2018 - Curţi de Apel

Prin Decizia 2681 din 02.05. 2017, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a admis apelul reclamantei impotriva sentinei instantei de fond, a schimbat in parte sentinta apelata in sensul admiterii in parte a actiunii precizate si a obligat intimata sa plateasca reclamantei suma de 50.000 Euro in echivalent lei la cursul oficial al BNR de la data platii, suma reprezentand despagubiri pentru hartuire morala. Prin cererea de...

5 judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti si Tribunalul Bucuresti solicita eliberarea din functie
03 iul 2018 - Judecători

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii va lua in discutie, in sedinta de miercuri, 4 iulie 2018, cererile de eliberare din functie, prin pensionare, a 5 judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti si Tribunalul Bucuresti. De la Curtea de Apel Bucuresti solicita incetarea activitatii in sistem judecatorii: -Ionel Radu -Doina Ungureanu -Ion Popa. Judecatorii de la Tribunalul Bucuresti care solicita pensionarea sunt:   -Carmen Manuela Golea Mladin...

ACHITARE PENTRU ABUZ IN SERVICIU SI FAVORIZAREA FAPTUITORULUI - Sentinta Curtii de Apel Pitesti in dosarul 174/46/2016. Experti trimisi in...
02 iul 2018 - Curţi de Apel

Prin sentinta penala 79/F, Curtea de Apel Ploiesti a dispus, in 29 iunie 2017, achitarea expertului criminalist Gheorghe Nicola, pentru abuz in serviciu, si a expertului contabil Ioan Scarlat, acuzat de favorizarea faptuitorului, fals intelectual si uz de fals. Cei doi au fost acuzati de DNA ca ar fi incercat sa-l favorizeze pe fostul presedinte al CJ Arges Constantin Nicolescu. Achitarea a fost mentinuta si la Inalta Curte. DNA a retinut in rechizitoriu faptul ca: “la data de 06...