04 iun 2018 - Judecători

Ce inseamna ca procurorii sunt sub control ierarhic si autoritatea ministrului Justitiei. Diferenta dintre independenta procurorului si a judecatorului

CCR a constatat pe data de 30 mai 2018 ca:

 

“1. Existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministrul justitiei si Presedintele Romaniei, generat de refuzul Presedintelui Romaniei de a da curs propunerii de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi.

2. Presedintele Romaniei urmeaza sa emita decretul de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi.”

CCR a avut in vedere, la pronuntarea acestei decizii, art. 132 alin. (1) din Constitutie care prevede ca “procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei“.

Asadar, prin decizia din 30 mai 2018 Curtea Constitutionala nu a facut altceva decat sa reaminteasca aceste dispozitii constitutionale, ca procurorii isi desfasoara activitatea sub controlul ierarhic si autoritatea Ministrului Justitiei.

Voi arata pe scurt cum se exercita controlul ierarhic si autoritatea Ministrului Justitiei asupra procurorilor, pentru a se intelege diferenta dintre statutul judecatorului si cel al procurorului cu privire la ce inseamna independenta separata si diferita a acestora.

1. Activitatea procurorilor sub controlul ierarhic

Procurorii sunt independenti numai cu privire la actele, masurile, solutiile pe care le dispun/adopta in dosarele pe care le cerceteaza, insa, sub control ierarhic fiind, aceste acte/masuri/solutii sunt sau pot fi, la cerere, infirmate, verificate sau confirmate de procurorul ierarhic superior.

Cu alte cuvinte, procurorul superior nu-i poate – cel putin teoretic – dicta sau impune, de sus in jos, procurorului din subordine ce solutie sau masura sa dispuna. In cazul in care procurorul superior exercita o astfel de ingerinta ori presiune asupra celui inferior, cel din urma se poate adresa Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior a Magistraturii, pentru a-i apara independenta.

In intreg Codul de procedura penala “controlul ierarhic” al procurorului superior se exercita de jos in sus, procurorul ierarhic validand, infirmand, confirmand acte, masuri, solutii ale procurorului inferior sau admitand ori respingand plangeri ale partilor cu privire la actele, masurile dispuse de procurorul inferior.

Iata cateva articole din Codul de procedura penala care reglementeaza aceste aspecte:

Art. 63

(4) Conflictul de competenta dintre 2 sau mai multi procurori se rezolva de catre procurorul ierarhic superior comun acestora.

Art. 70 – Procedura de solutionare a abtinerii sau recuzarii procurorului(1) in tot cursul procesului penal, asupra abtinerii sau recuzarii procurorului se pronunta procurorul ierarhic superior.

(2) Declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se adreseaza, sub sanctiunea inadmisibilitatii, procurorului ierarhic superior. […]

(3) Procurorul ierarhic superior solutioneaza cererea in 48 de ore.

(4) Procurorul ierarhic superior se pronunta prin ordonanta care nu este supusa niciunei cai de atac.

(5) Procurorul recuzat poate participa la solutionarea cererii privitoare la masura preventiva si poate efectua acte sau dispune orice masuri care justifica urgenta.

(6) in caz de admitere a abtinerii sau a recuzarii, se va stabili in ce masura actele indeplinite ori masurile dispuse se mentin.

Art. 209

(15) Impotriva ordonantei procurorului prin care s-a luat masura retinerii suspectul sau inculpatul poate face plangere, inainte de expirarea duratei acesteia, la prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, la procurorul ierarhic superior. Prim-procurorul sau procurorul ierarhic superior se pronunta de indata, prin ordonanta. In cazul cand constata ca au fost incalcate dispozitiile legale care reglementeaza conditiile de luare a masurii retinerii, prim-procurorul sau procurorul ierarhic superior dispune revocarea ei si punerea de indata in libertate a inculpatului.

Articolul 304 – Infirmarea actelor procesuale sau procedurale

(1) Cand procurorul constata ca un act sau o masura procesuala a organului de cercetare penala nu este data cu respectarea dispozitiilor legale sau este neintemeiata, o infirma motivat, din oficiu sau la plangerea persoanei interesate.

(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si in cazul verificarii efectuate de catre procurorul ierarhic superior cu privire la actele procurorului ierarhic inferior.

Art. 328 – Cuprinsul rechizitoriului

(1) Rechizitoriul se limiteaza la fapta si persoana pentru care s-a efectuat urmarirea penala si cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), datele privitoare la fapta retinuta in sarcina inculpatului si incadrarea juridica a acesteia, probele si mijloacele de proba, cheltuielile judiciare, mentiunile prevazute la art. 330 si 331, dispozitia de trimitere in judecata, precum si alte mentiuni necesare pentru solutionarea cauzei. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Cand a fost intocmit de un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, rechizitoriul este verificat de procurorul-sef de sectie, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de catre procurorul general al acestui parchet. in cauzele cu arestati, verificarea se face de urgenta si inainte de expirarea duratei arestarii preventive.

Art. 335

Reluarea in caz de redeschidere a urmaririi penale

(1) Daca procurorul ierarhic superior celui care a dispus solutia constata, ulterior, ca nu a existat imprejurarea pe care se intemeia clasarea, infirma ordonanta si dispune redeschiderea urmaririi penale.

Art. 339 – Plangerea impotriva actelor procurorului

(1) Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva, dupa caz, de prim-procurorul parchetului, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

(2) In cazul cand masurile si actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel, ale procurorului sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozitiilor date de catre acestia, plangerea se rezolva de procurorul ierarhic superior.”

Aceste doua alineate, ale art. 339, au fost modificate prin OUG 18/2016 de catre Guvernul Ciolos.

Asadar, dupa cum se poate vedea, “controlul ierarhic” al procurorului se exercita cu privire la un act, masura, solutie DEJA dispusa de catre procurorul inferior intr-o anumita cauza si nu impunandu-i acestuia din urma ce anume sa dispuna in respectiva cauza. Ar fi si anormal sa faca asa ceva, impunand de sus in jos ce solutie sa fie dispusa de procurorul inferior, pentru ca apoi tot el sa o confirme.

Pentru a vedea continuarea îți trebuie un cont pe site și un abonament valid.

Sursa : www.juri.ro

Daca ai deja un abonament, te poti autentifica mai jos:

Am uitat parola

Atentie: Acest articol este destinat exclusiv abonatilor MonitorulJustitiei.ro. Utilizatorii pot descarca si tipari continut de pe acest site doar in pentru uzul personal sau fara scop direct ori indirect comercial. Toate materialele publicate sunt protejate de catre Legea nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - privind dreptul de autor si drepturile conexe.

Judecători

Ferestrele casei judecatorului Constantin Epure, care face parte din completul care l-a condamnat pe Liviu Dragnea, SPARTE de un vecin
23 iun 2018 - Judecători

Judecatorul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie Constantin Epure a descoperit, sambata, ca geamurile din locuinta sa din Brasov au fost sparte, iar autorul ar fi fost vecinul magistratului. Vecinul era nemultumit de faptul ca acesta nu a acoperit doua ferestre ale locuintei sale, ce aveau vedere spre curte. Politistii au intocmit dosar penal pentru distrugere si amenintare, cercetarile fiind continuate in cauza. "Sambata, in jurul orei 15.00, un barbat din Sacele, din zona...

Ministrul Pintea: Ceea ce s-a intamplat astazi arata ca judecatorii au pus in balanta oameni, nu fapte
21 iun 2018 - Judecătorii

"Romanii trebuie sa aiba incredere ca vom depasi orice obstacole si vom continua sa punem in aplicare programul de guvernare pentru care ne-au acordat votul. Trebuie sa fim constienti ca instabilitatea poate face mult rau acestei tari. Dincolo de orice sentinta, raman oamenii si faptele lor. Dincolo de intamplari, raman principiile, onoarea si solidaritatea. Ceea ce s-a intamplat astazi arata ca judecatorii au pus in balanta oameni si nu fapte", a scris, pe Facebook, Sorina Pintea....

Culisele demisiei de la Cotroceni. Pe cine a reprezentat Simina Tanasescu la discutia cu judecatorul CCR
21 iun 2018 - Judecători

"In ultimele zile, in spatiul public au aparut speculatii cu privire la eventuale presiuni exercitate asupra unui judecator al Curtii Constitutionale, ca urmare a unei discutii purtate de doamna Elena-Simina Tanasescu cu domnul Petre Lazaroiu. Administratia Prezidentiala reitereaza ca nu au existat niciun fel de presiuni si sunt complet neadevarate acuzatiile aduse in acest sens. Avand insa in vedere ca este inadmisibil ca la nivelul opiniei publice sa planeze orice suspiciune ca ar...

Consilierul prezidential acuzat de presiuni asupra unui judecator CCR a demisionat
21 iun 2018 - Judecători

Consilierul prezidential Simina Tanasescu a demisionat miercuri din functie, in urma SCANDALULUI provocat de intalnirea cu judecatorul Curtii Constitutionale Petre Lazaroiu. Acesta a acuzat-o de presiuni pentru ca i-a amintit de o posibila REVOCARE din functie, solicitata de un ONG. "In ultimele zile, in spatiul public au aparut speculatii cu privire la eventuale presiuni exercitate asupra unui judecator al Curtii Constitutionale, ca urmare a unei discutii purtate de doamna...

Klaus Iohannis nu face presiuni asupra judecatorului Petre Lazaroiu
21 iun 2018 - Judecători

"Stiu ca a existat o discutie, stiu ca s-a dat un comunicat si stiu ca acel comunicat continea tot ce a fost spus. Nu exista nicio presiune si eu nu fac nicio presiune asupra unui judecator. Ar fi fundamental eronat. Si ce a discutat doamna Tanasescu, nici vorba de vreo presiune. Doamna Tanasescu mi-a spus ca exista o sesizare din partea unui ONG. Intreaga chestiune a fost denaturata din motive pur politice. Habar nu am de ce domnul Lazaroiu a intrat in acest joc. Intrebati-l...